Action Research w teorii organizacji i zarządzania

• Autorzy: Aleksander Chrostowski , Dariusz Jemielniak

Warianty tytułu

Action Research in management and organization theory

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Niniejszy artykuł ma na celu zwięzłe opisanie metody Action Research w teorii organizacji i zarządzania. Poprzez przybliżenie założeń, aksjomatów, celów i historii AR, tekst umożliwia zrozumienie filozofii tego podejścia. AR jest pokazane jako metoda umożliwiająca połączenie dwóch pozornie rozłącznych sposobów uprawiania pracy naukowej: podejścia praktycznego, nastawionego na rozwiązywanie realnych problemów świata (czasami uznawanego za nienaukowe i nadmiernie przyziemne) z podejściem teoretycznym, nastawionym przede wszystkim na tworzenie abstrakcyjnych modeli i analiz umożliwiających generalizacje (czasami uznawanym za niepraktyczne i nadmiernie oderwane od realiów). Na podstawie akademickiego i biznesowego doświadczenia autorów AR jest przedstawiony jako atrakcyjny, spójny sposób uprawiania pracy badawczej i konsultingu. (abstrakt oryginalny)

EN

This article aims at presenting Action Research method in management and organization theory. By describing the basic assumptions, axioms, and the history of AR, this text fosters better understanding of AR philosophy. AR is shown as a method that allows combining two seemingly incompatible ways of performing academic work: the practical approach, focused on solving real-life problems (and sometimes considered non-scientific and overly to-the-ground) with the theoretical approach, focused on generation of abstract models and generalizations (sometimes considered impractical and overly separated from reality). By drawing on scholarly and business experience of the authors, AR is depicted as an attractive and coherent way of doing research and consulting.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Badania naukowe; Metodologia organizacji i zarządzania; Teorie zarządzania

EN

Scientific research; Organisation and management methodology; Management theories

• Czasopismo: Organizacja i Kierowanie
• Rocznik: 2008
• Numer: nr 1
• Strony: 41--56

Twórcy

autor

Aleksander Chrostowski

autor

Dariusz Jemielniak

Bibliografia

• [1]Ackoff R.L., Magidson J., Projektowanie ideału, WaiP, Warszawa 2007.
• [2] Agar M.H., The Professional Stranger, Academic Press, Nowy Jork 1980/1996.
• [3] Argyris C., Putnam R., Smith D.M., Action Science, Jossey-Bass, San Francisco 1985.
• [4] Argyris C., Schöon D., Theories in Practice, Jossey-Bass, San Francisco 1974.
• [5] Argyris C., Schön D., Participatory Action Research and Action Science Compared, [w:]Whyte W.F. (red.), Participatory Action Research, Sage, NewburyPark 1991.
• [6] Bolton M., Stolcis G.B., Ties That Do Not Bind: Musings on the Specious Relevance of Academic Research, „Public Administration Review" 2003, nr 63(5), s. 626-630.
• [7] Borkowska S. (red.), ZZL a wysoko efektywne systemy pracy (High Performance Work Systems), Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, Warszawa 2008.
• [8] Chrostowski A., Kostera M., Strategia przedsiębiorstwa po epoce komunizmu, „Organizacja i Kierowanie" 1994, nr 4 (78), s. 69-81.
• [9] Chrostowski A., Zastosowanie metody action research w doradztwie strategicznym, praca doktorska, WSPiZ Warszawa 2006.
• [10] Czarniawska B., Writing Management, Oxford University Press, Oxford 1999.
• [11] Czarniawska-Joerges B., Exploring Complex Organizations, Sage, Newbury Park-London-New Delphi 1992.
• [12] Czarniawska-Joerges B., Nauka o zarządzaniu - dyscyplina praktyczna czy akademicka, „Przegląd Organizacji" 1994, nr l, s. 16-17.
• [13] Deshler D., Ewert M., Participatory Action Research: Traditions and Major, Sage, London 1995.
• [14] Drucker P., Praktyka zarządzania, MT Biznes, Warszawa 2005.
• [15] Ebbutt D., Educational action research: Some general concerns and specific quibbles, Cambridge Institute of Education, Cambridge 1983.
• [16] Elliot J., Action research 'for educational change, Open University Press, Milton Keynes, Philadelphia 1991.
• [17] Fabian F.H., Keeping the Tension: Pressures to Keep the Controversy in Management Discipline, „The Academy of Management Review" 2000, nr 25(2), s. 350-371.
• [18] Feyerabend P.K., Przeciw metodzie (Against Method), Wydawnictwo Siedmioróg, Wrocław 1996.
• [19] Glaser B., Strauss A., Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research, Aldine, Chicago 1957.
• [20] Greenwood D.J., Levin M., Introduction to Action Research, Sage, London 1998.
• [21] Grundy S., Kemmis S., Educational Action Research in Australia, „The State of the Art", Referat z Annual Meeting of the Australian Association for Research in Education, Adelaide, listopad 1981.
• [22] Habermas J., Theory and Practice, Polity Press, London 1973.
• [23] Jemielniak D., Kultura - odkrywana czy konstruowana?, „Master of Business Administration" 2002, nr 2(55), s. 28-30.
• [24] Jemielniak D., The Management Science as a Practical Field: In Support of Action Research, „International Journal of Knowledge, Culture and Change Management" 2006, nr 6(3), s. 163-170.
• [25] Kemmis S., Mc Taggart R., The action research planner, Victoria, Deakin University Press Australia 1988.
• [26] Ketterer R., Price R., Polister P., The Action Research Paradigm, [w:] Price R., Polister P. (red.), Evaluation and Action in the Social Environment, Academic Press, Nowy Jork 1980.
• [27] Konecki K., Studia z metodologii badań jakościowych, PWN, Warszawa 2000.
• [28] Kostera M., Antropologia organizacji. Metodologia badań terenowych, PWN, Warszawa 2003.
• [29] Kostera M., Postmodernizm w zarządzaniu, PWE, Warszawa 1996.
• [30] Kubr M., Management consulting, International Labour Office, Geneva 1986.
• [31] Latour B., The powers of association, [w:] Law J. (red.), Power, Action and Belief - A New Sociology of Knowledge?, Routledge&Kegan Paul, London, Boston, Henley 1986.
• [32] Latour B., Science in Action, Open University Pres Milton Keynes, Philadelphia 1997.
• [33] Lewin K., Field theory and experiment in social psychology, concepts and methods, Harper & Row, Nowy Jork 1939.
• [34] Lewin K., Resolving social conflicts, Harper & Row, Nowy Jork 1948.
• [35] Lewin K., Field Theory in Social Science, Harper, Nowy Jork 1951.
• [36] Mabry C.K., May G.L., Berger N., Moving from practice to academia: three perspectives, „Human Resources Development International" 2004, nr 7(3), s. 395-402.
• [37] McCloskey D.N., If You're So Smart: The Narrative of Economic Expertise, University of Chicago Press, Chicago 1992.
• [38] Morgan G., Wyobraźnia organizacyjna, PWN, Warszawa 2001.
• [39] Pfeffer J., Barriers to the advance of organizational science: Paradigm development as a dependent variable, „Academy of Management Review" 1993, nr 18, s. 599-620.
• [40] Pyrch T., Castillo T., The Sights and Sounds of Indigenous Knowledge, [w:] Reason P., Bradbury H. (red.), Handbook of Action Research Participative Inquiry&Practice, Sage, 2001, s. 379-385.
• [41] Rapoport R.N., Three dilemmas in Action Research, „Human Relations" 1970,nr23, s. 23-38.
• [42] Reason P., Bradbury H. (red.), Handbook of action research: Participative inquiry and practice, Sage, London 2001.
• [43] Rowan J., A dialectical paradigm for research, [w:] Reason P., Rowan J. (red.), Human Inquiry: A Sourcebook of New Paradigm Research, Wiley, Chichester 1981,5.93-112.
• [44] Schön D., The Reflexive Practitioner: How Professionals Think in Action, Basic Books, Nowy Jork 1984.
• [45] Shenhav Y., Manufacturing Rationality: The Engineering Foundations of the Managerial Revolution, Oxford University Press, Oxford 1999.
• [46] Susman G.I., Evered R.D., An assessment of the scientific merits of action research, „Administrative Science Quarterly" 1978, nr23, s. 582-603.
• [47] Van Maanen J., Fear and loathing in organization studies, „Organization Science" 1995, nr 6, s. 687-692.
• [48] Weiss R.M., Taking Science Out of Organization Science: How Would Postmodernism Reconstruct the Analysis of Organizations?, „Organization Science" 2000, nr 11(6), s. 709-731.
• [49] Whyte W.F. (red.), Participatory Action Research, Sage, Nowy Jork 1991.