The Scientific Poverty of Transaction Cost Theory

• Autorzy: Marcell Schweitzer
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

In this lecture, an analysis of Transaction Cost Theory is carried out. First, Agency Theory and Transaction Cost Theory are briefly presented as ,,partial theories" of the New Institutional Economics. This is followed by an examination of the methodological requirements of a theory, particularly of Transaction Cost Theory. Transaction Cost Theory is then subjected to analysis on the basis of real theory, decision theory and cost accounting. This analysis results in the findings that Transaction Cost Theory shows considerable defects in the most important definitions of concepts as well as in its substantiation in terms of real theory, decision theory and cost accounting. These defects are the reasons why scientific poverty is ascribed to Transaction Cost Theory, and why this theory is neither applied in firms to a considerable extent nor does it build a theoretically substantiated bridge across New Institutional Economics and Theory of the Firm. (original abstract)

Artykuł prezentuje analizę teorii kosztów transakcyjnych. Po krótkim omówieniu tej teorii oraz teorii agencji w kontekście nowej teorii instytucjonalnej autor rozważa metodologiczne aspekty teorii, a w szczególności teorii kosztów transakcyjnych. Teoria ta jest następnie poddana analizie w relacji do teorii realistycznej, teorii decyzji oraz rachunku kosztów. Wyniki analizy pokazują słabość teorii kosztów transakcyjnych pod względem definicji najważniejszych pojęć oraz ich uzasadnienia w świetle teorii realistycznej, teorii decyzji i rachunku kosztów. Z tego powodu teorii tej zarzuca się brak solidnych podstaw naukowych i nie znajduje ona większego zastosowania w praktyce podmiotów gospodarczych, ani w tworzeniu teoretycznie uzasadnionego „mostu" między nową ekonomią instytucjonalną, a teorią firmy. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Accounting; Transaction cost theory; Transaction cost; Costs

PL

Rachunkowość; Teoria kosztów transakcyjnych; Koszty transakcyjne; Koszty

• Czasopismo: Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości
• Rocznik: 2008
• Tom: 44 nr 100
• Strony: 207--222

Twórcy

autor

Marcell Schweitzer

Bibliografia

• [1] Albers S., Krafft M. (1996), Zur relativen Aussagekraft und Eignung von Ansätzen der Neuen Institutionenlehre für die Absatzformwahl sowie die Entlohnung von Verkaufsaußendienstmitarbeitern. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, pp. 1383-1407.
• [2] Chmielewicz K. (1994), Forschungskonzeptionen der Wirtschaftswissenschaft, Stuttgart, 3rd edition.
• [3] Coase R.H. (1937), TheNature oftheFinn. In: Economica, Nov., pp. 386-405.
• [4] Coase R.H. (1993), Das Problem der sozialen Kosten. In: Ökonomische Analyse des Rechts. Ed. by H.-D. Assmann, C. Kirchner und E. Schanze, Tübingen, pp. 129-183.
• [5] Commons J.R. (1934), Institutional Economics, Madison, Wisc.
• [6] Erlei M., Leschke M., Sauerland D. (2007), Neue Institutionenökonomik, Stuttgart, 2nd edition.
• [7] Ghoshal S., Moran P. (1996), Badfor Practice: A Critique ofthe Transaction Cost Theory. In: Academy of Management Review, Vol. 21, pp. 13-47.
• [8] Göbel E. (2002), Neue Institutionenökonomik. Konzeption und betriebswirtschaftliche Anwendungen, Stuttgart. [9] Haurin D.R., Gill H.L. (2002), The Impact of Transaction Cost and the Expected Length of Stay on Homeownership. In: Journal of Urban Economics, Vol. 51, Issue 3, pp. 563-584.
• [10] Kosiol E. (1964), Betriebswirtschaftslehre und Unternehmensforschung. Eine Untersuchung ihrer Standorte und Beziehungen auf wissenschaftstheoretischer Grundlage. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, pp. 743-762.
• [11] Krafft M. (1995), Ein empirischer Test von Hypothesen der Prinzipal-Agenten-Theorie und der Transaktionskostenanalyse zum Festgehaltsanteil von Reisenden. In: Kontrakte, Geschäftsbeziehungen, Netzwerke - Marketing und Neue Institutionenökonomik. Ed. by K. P. Kaas. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Sonderheft 35, Frankfurt/M., pp. 245-267.
• [12] Laux H., Liermann F. (2005), Grundlagen der Organisation, Berlin et al., 6th edition.
• [13] Levinthal D. (1988), A Survey of Agency Models of Organizations. In: Journal of Economic Bahavior and Organization (9), pp. 153-185.
• [14] North D.C. (1992), Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung, Tübingen.
• [15] Picot A., Schuller S. (2006), Transaktionskosten. In: Wirtschaftslexikon. Das Wissen der Betriebswirtschaftslehre, Vol 11, Stuttgart, pp. 5679-5688.
• [16] PopperK.R. (1994), Logik der Forschung, Tübingen, lOth edition.
• [17] Richter R., Furubotn E. (2003), Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung, Tübingen, 3rd edition.
• [18] Schweitzer M. (2000), Production and Cost Theory. In: The Current State of Business Disciplines. Ed. by S. B. Dahiya. Rohtak/Ind., Vol. 2, pp. 389-403.
• [19] Schweitzer M. (2005), The Theoretical Substantiation of Cost Accounting in the Light of Conflicting Approaches. In: DE COMPUTIS, Revista Espanola de Historia de la Contabilidad, Spanish Journal of Accounting History, No.3, Diciembre, pp. 124-146.
• [20] Schweitzer M., Küpper H.-U. (2008), Systeme der Kosten- und Erlösrechnung, München, 9th edition.
• [21] Selten R. (1990), Bounded Rationality. In: Journal of Institutional and Theoretical Economics, (4), (December), pp. 649-658.
• [22] Terberger E. (1994), Neo-institutionalistische Ansätze. Entstehung und Wandel -Anspruch und Wirklichkeit, Wiesbaden.
• [23] v. Wiese L. (1954), Über die Armut. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 6, pp. 42-62.
• [24] Williamson O.E. (1990), Die ökonomischen Institutionen des Kapitalismus, Tübingen. Original Title: The Economic Institutions of Capitalism, New York 1985.
• [25] Williamson O.E. (1991), Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives. In: Administrative Science Quarterly, Vol. 36, pp. 269-296.
• [26] Williamson O.E. (1993), The Economic Analysis of Institutions and Organisations - In General and With Respect to Country Studies, Economics Department, Work-ing Papers No. 133, OECD, Paris.