Znaczenie organizacyjnych uwarunkowań opcji rzeczowych

• Autorzy: Włodzimierz Rudny
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Wyróżnikiem metody opcji rzeczowych jest próba kwantyfikacji elastyczności decyzyjnej w procesach budżetowania kapitałowego. Kwantyfikacja taka jest jednak możliwe jedynie wówczas, gdy analizowany problem decyzyjny jest dobrze ustrukturalizowany. W sytuacji, kiedy mamy do czynienia z wysokim stopniem niepewności odnośnie do kierunku rozwoju standardów technologicznych związanych z realizowanym przedsięwzięciem oraz/lub rynków docelowych, wysoce sformalizowana metoda opcji rzeczowych powinna zostać zastąpiona analizą przedsięwzięcia w kategoriach mniej sformalizowanych podejść, akcentujących zależność ścieżki. Do podejść takich można zaliczyć na przykład model poszukiwań inkrementalnych (incremental search), koncepcję testowania i uczenia się (probe and learn) oraz model podróży innowacyjnych (innovation journeys). Możliwość rezygnacji z opcji, dopuszczenie do jej wygaśnięcia, jest fundamentalnym „testem” faktycznej swobody podejmowania decyzji. Im mniej precyzyjnie sformułowane są kryteria rezygnacji z opcji tym trudniejsze staje się ustalenie momentu, w którym należałoby to zrobić i tym mniej jednoznaczna jest interpretacja kategorii „elastyczność”. Gra interesów organizacyjnych może upośledzić zdolność firmy do odpowiednio szybkiego rezygnowania ze słabo rokujących przedsięwzięć inwestycyjnych. (abstrakt oryginalny)

EN

Quantification of managerial flexibility is a distinctive feature of the real option method. However, such a quantification is possible if the decision problem analyzed is well structured. In case of big uncertainty concerning the direction of development of technologies and/or markets less formal methods which take into account path dependency (e.g. incremental search, probe and learn, innovation journeys) should be used instead of the formalized real options method. Ability to let the real option expire is a fundamental test of real flexibility of taking decisions concerning the project. The less precise the criteria of project termination the more difficult it becomes to determine the moment in time when the project should be terminated. By the same token, the interpretation of „flexibility" is becoming less obvious. The organization embedded „games of power" can to a large extent limit the firm's ability to adequately fast termination of not promising projects. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Opcje rzeczowe; Decyzje inwestycyjne; Proces decyzyjny

EN

Real option; Investment decisions; Decision proces

• Czasopismo: Przegląd Organizacji
• Rocznik: 2010
• Numer: nr 4
• Strony: 13--15

Twórcy

autor

Włodzimierz Rudny

• Akademia Ekonomiczna im. Karola Adamieckiego w Katowicach

Bibliografia

• A. ABEL, A. DIXIT, J. EBERLY, R. PINDYCK, Options, the Value of Capital, and Investment, "Quarterly Journal of Economics" 1996, vol. 111, issue 3, s. 752-777.
• R. ADNER, D. LEVINTHAL, What is Not a Real Option: Considering Boundaries for the Application of Real Options to Business Strategy, "Academy of Management Review" 2004, vol. 29, no. 1, s. 76.
• C. CAMERER, D. LOYALLO, Overconfidence and Excess Entry: An Experimental Approach, "American Economic Review" 1999, vol. 89, issue 1, s. 306.
• R. CYERT, J. MARCH, Behavioral Theory of the Firm, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ 1963.
• A. DIXIT, R. PINDYCK, Entry and Exit Decisions Under Uncertainty, "Journal of Political Economy" 1989, vol. 73, issue 3, s. 620-639.
• G. DOSI, Technical Change and Industrial Transformation, Palgrave Macmillan, London 1984.
• R. GARUD, P. NYAAR, Transformative Capacity: Continual Strategy by Intertemporal Technology Transfer, "Strategic Management Journal" 1994, vol. 15, issue 5, s. 375.
• R. GARUD, A. VAN DE VEN, An Empirical Evaluation of the Internal Corporate Venturing Process, "Strategic Management Journal" 1992, vol. 13, s. 93.
• B. KOGUT, N. KULATILAKA, Capabilities as Real Options, "Organization Science" 2001, vol. 12, issue 6, s. 744-758.
• T. LUEHRMAN, Strategy as a Portfolio of Real Options, "Harvard Business Review" 1998, vol. 76, issue 5, s. 89-99.
• G. LYNN, J. MORONE, A. PAULSON, Marketing and Discontinuous Innovation: The Probe and Learn Process, "California Management Review" 1996, vol. 38, no. 7, s. 8-37.
• I. MACMILLAN, A. VAN PUTTEN, R. MCGRATH, J. THOMPSON, Using Real Options Logic for Highly Uncertain Technology Investments, "Research Technology Management" 2006, vol. 49, issue 1, s. 29-37.
• R. MCGRATH, W. FERRIER, A. MENDELOW, Real Options as Engines of Choice and Heterogeneity, "Academy of Management Review" 2004, vol. 29, issue 1, s. 86-101.
• R. MCGRATH, Falling Forward: Real Options Reasoning and Entrepreneurial Failure, "Academy of Management Review" 1999, vol. 24, issue 1, s. 13-30.
• R. NELSON, S. WINTER, An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, Cambridge,MA 1982.
• E. PENROSE, The Theory of the Growth of the Firm, Blackwell, Oxford 1959.
• B. STAW, The Escalation of Commitment to a Chosen Course of Action, "Academy of Management Review" 1981, vol. 6, no. 6, s. 578.
• L. TRIGEORGIS, Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation, MIT Press, Cambridge, MA 1977.
• A. VAN DE VEN, D. POLLEY, R. GARUD, S. VENKATA-MARAN, The Innovation Journey, Oxford University Press, New York 1999.