O pewnej metodzie dobierania ekspertów

• Autorzy: Maciej Górkiewicz , Elżebieta Ciszek , Andrzej Szczygieł

Warianty tytułu

Some Method of Selecting Experts

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Przeprowadzone przez autorów próby wykorzystania procedury powtórnego rozmieszczania do klas podobieństwa pokazały, że jest ona tania, szybka i łatwa do zrealizowania zarówno w przypadku pojedynczego, jak i zbiorowego decydenta. Badania mocy wykazały, że proponowany test jest wystarczająco mocny już przy dwóch niezależnych rozdzieleniach ocenianego zestawu obrazów tak, że nie ma konieczności stosowania większej liczby powtórzeń. Podobnie jak wszystkie procedury oparte na powtórnych klasyfikacjach, także omawiana procedura jest słabo odporna na wszelkie chwyty mnemotechniczne, jak np. doskonale powtarzalne klasyfikowanie według symetrii szarości obrazu, bez żadnego związku z merytorycznymi celami oceny jakości obrazów. Autorzy sugerują, by przekonywać badane osoby, że dobra czy zła, ale uczciwa samoocena własnej kompetencji ma wartość sama w sobie, że może mieć duże pozytywne znacznie dla ich dalszej profesjonalnej działalności. Przy pierwszych wykonaniach testu źródłem dużego stresu mogą być obawy badanego decydenta o to, czy okaże się kompetentny. Autorzy sugerują, by pierwsze próby były dokonywane jako samoocena, bez świadków. (fragment tekstu)

Słowa kluczowe

PL

Metody statystyczne; Eksperyment badawczy; Metody klasyfikacyjne; Badania reprezentacyjne

EN

Statistical methods; Scientific experiment; Classification methods; Sampling survey

• Czasopismo: Prace Naukowe / Akademia Ekonomiczna w Katowicach
• Rocznik: 2004
• Tom: Metoda reprezentacyjna w badaniach ekonomiczno-społecznych
• Strony: 195--215

Twórcy

autor

Maciej Górkiewicz

• Uniwersytet Jagielloński w Krakowie

autor

Elżebieta Ciszek

• Akademia Wychowania Fizycznego im. Bronisława Czecha w Krakowie

autor

Andrzej Szczygieł

• Akademia Wychowania Fizycznego im. Bronisława Czecha w Krakowie

Bibliografia

• Alcantud J.C.R. (2002). Revealed Indifference and Models of Choice Behavior. Journal of Mathematical Psychology, V. 46, 4, 418-430.
• Altman D.G., Royston P. (2000). What we mean by validating a prognostic model? StaMed, 19, 453-473.
• Bockenholt U., Tsai R-Ch. (2002). Individual differences in paired comparison data. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 54, 2, 265-277.
• Bockenholt U. (2001). Hierarchical modeling of paired comparison data. Psychological Methods. Mar, 6(1), 49-66.
• Bracha Cz. (1996). Teoretyczne podstawy metody reprezentacyjnej. PWN, Warszawa.
• Bunt A. (2003). Probabilistic Student Modeling to Improve Exploratory Behaviour. User Modeling and User-Adapted Interaction, 13 (3), 269-309.
• Burne J. (2003). A Probe Inside the Mind of the Shopper. Financial Times, 28. (Polskie tłumaczenie: Pokaż kotku co masz w środku. Forum (2004). 27, 56-58)
• Chernoff H. (1973). The use of faces to represent points in k-dimensional space graphically. J ASA (Journal of the American Statistical Asoociation), 54, 361-368.
• Cisek M., Górkiewicz M., Brzostek T. (2002). Economical design for proving efficacy of primary prevention. XXI IBC'2002 Proceedings-Abstracts, Freiburg (Germany) 164.
• Ciszek E. (2004). Ocena wpływu ćwiczeń fizycznych na poprawę postawy ciała u kobiet z osteoporozą. Akademia Wychowania Fizycznego, Kraków.
• Clemen R.T. (2001). Naturalistic Decision Making and Decision Analysis. J. of Behavioural Decision Making, 14, 5: 359-360.
• Davidson J. (1999). Holistic, Analytic, and Theory-Driven Evaluation. On-line: http://eval.cgu.edu/lectures/evtypes/analytic.htm
• Domański Cz. (1985). Zbiór zadań z metody reprezentacyjnej. UŁ, Łódź.
• Friendly M. (2004). SAS Macro Programs: faces. On-line: url=http://www.math.yorku.ca/SCS/sasmac/faces.htm
• Genest C., Rivest L.P. (1994). A Statistical Look at Saaty's Method of Estimating Pairwise Preferences Expressed on a Ratio Scale. Journal of Mathematical Psychology 38, 4, 477-496.
• Goldstone R.L., Medin D.L., Halberstadt J. (2003). Similarity in Context. Online: http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/context/context.html
• Górkiewicz M., Ciszek E., Szczygieł A. (2004). New test and power analysis for repeated arrangements. 25th Ann. Conf. The International Society for Clinical Biostatistics, Leiden, 160.
• Górkiewicz M., Kołacz J. (2001). Statystyka medyczna. Podejście praktyczne przy zastosowaniu programu MS Excel. UJ, Kraków.
• Górkiewicz M., Rosłaniec E. (1993). Wyznaczanie rang przy niepełnej akceptacji skali porównawczej. W: Inżynieria wiedzy i systemy ekspertowe. Red. Z. Bubnicki. Wrocław, 69-76.
• Górkiewicz M. (1995). Graficzny przegląd danych w arkuszu kalkulacyjnym. Mat. Krajowej Konferencji „Informatyka Medyczna we wspomaganiu zarządzania, diagnostyce i dokumentowaniu procesu leczniczego", Wrocław, 231-236.
• Guidelines for Investigating Clusters of Health Events. (1990). MMWR 39(RR-11), 1-16. On-line: http://www.cdc.gov/; http://wonder.cdc.gov/wonder/prevguid/m0001797/ m0001797.asp; CDC (Centers for Disease Control and Prevention) USA.
• Long W., Sacco W., Coombes S. (1994). Determining normative standards for Functional Independence Measure transitions in rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil, 75, 144-148.
• Nanna M.J., Sawilowsky Sh.S. (1998). Analysis of Likert scale data in disability and medical rehabilitation research. Psychological Methods. Mar 3(1), 55-67.
• Neiser U. (1994) Multiple systems: A new approach to cognitive theory. European J. of Cognitive Psychology, 6, 3: 225-241. (Polskie tłumaczenie: Systemy poliformiczne.
• Nowe podejście do teorii poznania. (1999). W: Red. Z. Clewiński. Modele umysłu. PWN, seria Nowe Tendencje w Psychologii, Warszawa).
• Onishi H. (2002). A knowledge-based variable selection method for Box-Cox transformation. J. Japan Statist. Soc., 32, l, 15-42.
• Pawłowski Z. (1972). Wstęp do statystycznej metody reprezentacyjnej. PWN, Warszawa.
• Przygoda M. (2004). Wykorzystanie techniki CAPI w terenowych badaniach bezpośrednich. Świat Marketingu. On-line: htttp://swiatmarketingu.pl/ pages/i/l/5044.php
• Rosłaniec E., Górkiewicz M. (1992). Konstruowanie wzorców do preferencyjnego oceniania zapachów. Roczniki Państwowego Zakładu Higieny. Tom XLIII 2, 115-126.
• Schuster C., Smith D.A. (2002). Indexing systematic rater agreement with a latent-class model. Psychological Methods. Sep 7(3), 384-395.
• Shi P., Tsai C.L. (2002). Regression model selection - a residual likelihood approach. Statistical Methodology, Series B, 64, 2, 237-252.
• Steczkowski J. (1995). Metoda reprezentacyjna w badaniach zjawisk ekonomiczno-społecznych. PWN, Warszawa.
• Szczygieł A. (2000). Zaawansowana ocena postawy ciała i funkcji kręgosłupa jako istotne aspekty skojarzonego leczenia fizjoterapeutycznego i manualnego w przypadkach pacjentów z „postawą skoliotyczną". Med.Man. 4, 3/4, 18-22.
• Szczygieł A., Ciszek E., Górkiewicz M. (2004). Możliwości nieinwazyjnego diagnozowania postawy ciała i utrzymywania równowagi u kobiet z osteoporozą pomenopauzalną na podstawie wyników obiektywnych pomiarów. V Kongres Polskiego Towarzystwa Rehabilitacji, Rzeszów (w przygotowaniu).
• Szreder M. (2004). Metody i techniki sondażowych badań opinii. PWE, Warszawa.
• Tennant A., Penta M., Tesio L., Grimby G., Thonnard J-L., Slade A., Lawton G., Simone A., Carter J., Lundgren-Nilsson A., Tripolski M., Ring H., Biering-Sorensen F., Marincek C., Burger H., Phillips S. (2004). Disordered Thresholds: An example from the Functional Independence Measure. Rash Measurement Transactions, 17, 4, 945-948. On-line: www.rasch.org/rmt/rmtl 74a.htm
• Wolfe R., Firth D. (2002). Modelling subjective use of an ordinal response scale in a many period crossover experiment. J. R. Stat. Soc. C (Applied Statistics), 51,2,245-255.
• Zasępa R. (1991). Zarys metody reprezentacyjnej. Biblioteka Wiadomości Statystyczne, GUS i PTS, Warszawa.