O niespójności preferencji w decyzjach sekwencyjnych

• Autorzy: Michał Jakubczyk , Tomasz Szapiro
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Przedmiotem pracy „O niespójności preferencji w decyzjach sekwencyjnych” (M. Jakubczyk, T. Szapiro) są sekwencyjne sytuacje decyzyjne, czyli takie, w których decydent podejmuje działania uwzględniając kolejne niepewne reakcje środowiska. Przyjęto opis problemów decyzyjnych w postaci grafów, a ich rozwiązań jako podgrafów. Rozważa się także zredukowane sytuacje decyzyjne, które powstają w wyniku uwzględnienia początkowych działań i reakcji. Analizowany jest problem niezgodności rozwiązań problemów wyjściowych i zredukowanych, czyli występowania zjawiska czasowej niespójności preferencji decydenta. Podano warunki konieczne i wystarczające wystąpienia zjawiska niespójności preferencji, a także scharakteryzowano jego możliwe konsekwencje. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

PL

Sekwencyjność; Podejmowanie decyzji; Decyzje strategiczne

EN

Sequencing; Decision making; Strategic decisions

• Czasopismo: Prace Naukowe / Akademia Ekonomiczna w Katowicach
• Rocznik: 2003
• Tom: Modelowanie preferencji a ryzyko '03
• Strony: 161--184

Twórcy

autor

Michał Jakubczyk

• Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

autor

Tomasz Szapiro

• Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

Bibliografia

• Carino D.R., Myers D.H., Ziemba W.T. (1998). Concepts, Technical Issues and Uses of the Russel-Yasuda Kasai Financial Planning Model. Operations Research, 46, s. 450-463.
• Akerlof G.A. (1991). Procrastination and Obedience. American Economic Review, 81:2, s. 1-19.
• Bass F.M. (1974). The Stochastic Theory of Preferences and Brand Switching. Journal of Marketing Research, 11, s. 1-20.
• Becker G., Murphy K. (1988). A Theory of Rational Addiction. Journal of Political Economy, 96, s. 675-700.
• Cagan P. (1965). The Effect of Pension Plans on Aggregate Saving: Evidence from a Sample Survey. NBER. Occasional Paper no 95.
• Cormen T., Leiserson Ch., Rivest R. (1998). Wprowadzenie do algorytmów, WNT.
• O’Donoghue T., Rabin M. (1999). Doing It Now or Later. American Economic Review, 89:1, s. 103-24.
• Deo, N. (1980). Teoria grafów i jej zastosowania w technice i informatyce, PWN, Warszawa.
• O’Donoghue T., Rabin M. (1999). Incentives for Procrastination. Quarterly Journal of Economics, 114:3, s. 769-816.
• Drummond M.F. et al. (1997). Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford University Press.
• Hoch S. (1991). Time-consistent Preferences and Consumer Self-Control. Journal of Consumer Research, 17, s. 492-507.
• Jakubczyk M. (2002). Wpływ zasilania informacyjnego na optymalność. Badania Statutowe Kolegium Analiz Ekonomicznych SGH, Warszawa.
• Kydland E.F., Prescott E.C. (1977). Rules Rather than Discretion: The Time Inconsistency of Optimal Plans. Journal of Political Economy, 185:5, s. 273-91.
• Laibson D.I. (1994). Self Control and Savings, tezy rozprawy doktorskiej, MIT.
• Loewenstein G., Prelec D. (1992). Anomalies in Intertemporal Choice: Evidence and an Interpretation. Quarterly Journal of Economics, 107:2, s. 573-97.
• Loewenstein G., Elster J. (red.) (1992). Choice Over Time, New York.
• Marshall A. (1890). Principles of Economics, London.
• Munnel A.H. (1976). Provate Pensions and Savings: New Evidence. Journal of Political Economy, 84, s. 1013-32.
• Neuhauser D., Lewicki A. (1975). What do we gain from the sixth stool guaiac? New England Journal of Medicine, 293, s. 226-8.
• Persson T., Tabellini G. (red.) (1994). Monetary and Fiscal Policy, MIT.
• Strotz R.H. (1956). Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization. Review of Economic Studies, 23, s. 165-80.
• Szapiro T. (1991). Podejście interaktywne we wspomaganiu podejmowania decyzji, [w:] Monografie i opracowania, t. 338, Oficyna Wydawnicza SGPiS, Warszawa.
• Thaler R.H. (1994). Quasi Rational Economics, New York.
• von Winterfeld D., Edwards W. (1986). Decision analysis and behavioral research. Cambridge University Press, Cambridge.