Europejski nakaz aresztowania jako instrument walki z przestępczością w zjednoczonej Europie

• Autorzy: Czesław Paweł Kłak

Warianty tytułu

The European Arrest Warrant as an Instrument in the Fight against Crime in the United Europe

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł dotyczy implementacji, do polskiego systemu prawnego, decyzji ramowej z dnia 13 czerwca 2002 r. w odniesieniu do europejskiego nakazu aresztowania i procedury ekstradycji między państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Omówiono istotę europejskiego nakazu aresztowania oraz jak wygląda wystawienie europejskiego nakazu aresztowania w Polsce, a także jego wykonanie.

EN

This article concerns the implementation into the Polish legal system of the framework decision of 13 June 2002 in regard to the European arrest warrant and extradition procedures between European Union Member States; it presents the provisions of the Criminal Procedures Code that implement this decision into the Polish legal system. The problem lies in the fact that, when implementing this framework decision, legislators were aware that article 55 of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997 absolutely prohibits the extradition of Polish citizens. For this reason, article 602 § 1 of the Criminal Procedures Code makes a distinction between extradition and the European Arrest Warrant. In this way, the legislators wanted to avoid an unconstitutional arrangement allowing a Polish citizen to be extradited under European Arrest Warrant procedures. However, the constitutional tribunal took the view that the extradition procedure based on the European Arrest Warrant was simply a version of the extradition procedure and, consequently, that no linguistic attempt to disassociate these two institutions could change that fact. Although this inconsistency was removed by a change in the Constitution designed to enable Poland to fulfil its international commitments (article 9 of the Constitution) - in its new wording, the Constitution allows for the extradition of Polish citizens (article 55(2)(3)) - the requirement of double criminality was introduced (article 55(2)). Thus, by removing one inconsistency with EU law, the legislators introduced a solution that violates EU law - the above-mentioned framework decision does not contain a double criminality requirement and, consequently, the introduction of this solution violates its purpose. Polish legislators are now facing the prospect of yet another change to the Constitution, this time in a manner that does not violate Poland’s international obligations. In this article, the author presents the solutions adopted in the Polish Criminal Procedures Code that reflect the implementation of the above-mentioned framework decision: request to a European Union Member State for extradition of a person sought under a European Arrest Warrant, in particular, the formal requirements of the warrant and the negative reasons for issuing it, the rights of a person extradited under a warrant (the scope of the warrant, where punishment is to be served), issues related to the further extradition of a person without the consent of the country executing the warrant, the conditional extradition of a person by the country executing the warrant, and problems concerning the request by a European Union Member State for extradition of a person sought under a European Arrest Warrant. The author also discusses the issue of permission to transport a person sought under a European Arrest Warrant through the territory of the Republic of Poland. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Jednolity rynek wewnętrzny; Przestępczość; Zwalczanie przestępczości; Współpraca międzynarodowa; Prawo karne; Europejski nakaz aresztowania

EN

European Single Market; Crime; Crime prevention; International cooperation; Criminal Law; European arrest warrant

• Czasopismo: Zeszyty Naukowe / Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie
• Rocznik: 2008
• Numer: nr 787
• Strony: 215--228

Twórcy

autor

Czesław Paweł Kłak

• Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

Bibliografia

• Boratyńska K.T., Górski A., Sakowicz A., Ważny A., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, CH Beck, Warszawa 2005.
• Gardocki L., Zarys prawa karnego międzynarodowego, PWN, Warszawa 1985.
• Grzegorczyk T., Kodeks posterowania karnego. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005.
• Knypl Z., Ekstradycja jako instrument prawa międzynarodowego, PWN, Warszawa 1975.
• Postanowienie SA w Katowicach z dnia 30 listopada 2005 r., II AKz 734/05, LEX nr 164605.
• Postanowienie SA w Krakowie z 15 lipca 2004 r., II AKz 257/04, KZS 2004, nr 9, poz. 41.
• Postanowienie SA w Lublinie z 8 marca 2006 r., II AKz 50/06, LEX nr 179028.
• Postanowienie SA w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2004 r., II AKz 391/04, OSA 2005, nr 4, poz. 27.
• Postanowienie SA w Warszawie z 19 listopada 2004 r., II AKz 677/04, „Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych. Sąd Apelacyjny w Warszawie” 2005, nr 1, poz. 4.
• Postanowienie SA w Warszawie z 19 listopada 2006 r., II AKz 677/04, „Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych. Sąd Apelacyjny w Warszawie” 2005, nr 1, poz. 4.
• Postanowienie SN z 12 marca 2003 r., I PZ 157/02, OSNP 2004, nr 14, poz. 244.
• Postanowienie SN z 13 grudnia 2005 r., III KK 318/05, OSNKW 2006, nr 4, poz. 37.
• Steinborn S., Glosa do uchwały SN z 20 stycznia 2005 r., IKZP 29/04, „Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd Orzecznictwa” 2005, nr 1-2.
• Uchwała SN z 3 lipca 2003 r., III CZP 45/03, OSNC 2004, nr 9, poz. 136.
• Uchwała SN z 20 stycznia 2005 r., I KZP 29/04, OSNKW 2005, nr 1, poz. 3.
• Uchwała SN z 20 lipca 2006 r., I KZP 21/06, „Biuletyn Sądu Najwyższego” 2006, nr 7, poz. 13.
• Wierzbicki B., O azylach i ekstradycji przestępców, PWN, Warszawa 1982.
• Wyrok SN z 29 marca 2000 r., III RN 96/98, OSNP 2000, nr 13, poz. 500.
• Wyrok TK z 27 kwietnia 2005 r., P 1/05, OTK A 2005, nr 4, poz. 42.