Wpływ wyboru metody wyznaczania oceny grupowej na wynik ekspertyzy

• Autorzy: Hanna Bury , Dariusz Wagner
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Powszechnie wiadomo, że przy wyznaczaniu oceny grupowej bądź wyniku głosowania rezultat w istotny sposób zależy od zastosowanej metody. Daje to podstawę do rozważania problemu, na ile otrzymany wynik odzwierciedla opinie ekspertów (wolę wyborców) czy raczej cechy zastosowanej metody agregacji ocen ekspertów. Jeżeli nie ma narzuconych ograniczeń odnośnie wyboru metody oceny grupowej w praktyce może okazać się, że rozwiązania uzyskane przy użyciu różnych metod są zgodne lub zbliżone albo całkowicie rozbieżne. W pierwszej sytuacji można przyjąć, że ocena grupowa wiernie odzwierciedla opinie ekspertów. W szczególnym przypadku różne metody mogą wskazywać ten sam obiekt jako zwycięzcę. Baharad i Nitzan podali warunki, jakie powinny być spełnione, aby zapewnić taki rezultat. Saari przedstawił metodologię umożliwiającą wyznaczanie wszystkich możliwych postaci ocen grupowych - odpowiadających różnym metodom pozycyjnym - dla danego zestawu ocen ekspertów oraz przeanalizował przykład uporządkowań trzech obiektów. W pracy "Wpływ wyboru metody wyznaczania oceny grupowej na wynik ekspertyzy" (H. Bury, D. Wagner) rozszerzono rozważania na przykład czterech obiektów oraz zwrócono uwagę na trudności analizy uzyskanych wyników przy większej liczbie obiektów. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

PL

Metodologia oceny; Teoria preferencji; Modele matematyczne

EN

Assessment methodology; Preference theory; Mathematical models

• Czasopismo: Prace Naukowe / Akademia Ekonomiczna w Katowicach
• Rocznik: 2010
• Tom: Modelowanie preferencji a ryzyko '10
• Strony: 259--275

Twórcy

autor

Hanna Bury

• Polska Akademia Nauk

autor

Dariusz Wagner

• Polska Akademia Nauk

Bibliografia

• 1. Baharad E., Nitzan S. (2003). The Borda Rule, Condorcet Consistency and Condorcet Stability. Economic Theory, 22.
• 2. Baharad E., Nitzan S. (2006). On the Selection of the Same Winner by all Scoring Rules. Social Choice and Welfare, 26.
• 3. Bury H., Wagner D. (2008). Group Judgement With Ties. Distance-Based Methods. In: New Approaches in Automation and Robotics. I-Tech Education and Publishing. Ed. H. Aschemann. Vienna, Austria.
• 4. Saari D.G. (1992). Millions of Election Outcomes from a Single Profile. Social Choice and Welfare, 9.
• 5. Saari D.G. (1995). Basic Geometry of Voting. Springer Verlag, Heidelberg.
• 6. Saari D.G. (2008a). Mathematics and Voting. Notices of the AMS, 55, 4.
• 7. Saari D.G. (2008b). Complexity and the Geometry of Voting. Mathematical and Computer Modelling, 48.