Quasi-klasyczne metody wspomagania racjonalnego podziału wygranej w kooperacyjnych grach z koalicjami

• Autorzy: Maciej Wolny
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Praca "Quasi-klasyczne metody wspomagania racjonalnego podziału wygranej w kooperacyjnych grach z koalicjami" (M. Wolny) prezentuje metody (wspomagania) podziału wygranej w grach koalicyjnych, w których istnieje niepusty rdzeń, czyli możliwy jest przynajmniej jeden podział wygranej spełniający jednocześnie postulaty racjonalności: zbiorowej, indywidualnej i koalicyjnej. Obok klasycznych metod podziału wygranej (wartość Shapleya, wartość Banzhafa, Nucleolus, punkt Gately'ego) przedstawiono koncepcje wspomagania podziału wygranej wykorzystujące metody wielokryterialne: programowanie leksykograficzne, metodę sumy ważonej, metody punktu referencyjnego oraz programowania celowego. Metody wielokryterialne uznane zostały za quasi-klasyczne dla problemu określenia podziału wygranej. Uzasadnieniem stosowania metod wielokryterialnych może być sytuacja, gdy zaakceptowany, uznany za sprawiedliwy, sposób podziału wygranej między graczy implikuje podział, który nie jest racjonalny - podział ten jest poza rdzeniem gry. Zaprezentowane koncepcje przedstawiono na przykładzie gry przedsiębiorstw o rynek. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

PL

Gry kooperacyjne; Teoria podziału; Strategie podziału rynku; Podejmowanie decyzji

EN

Cooperative game; Theory of division; Market-sharing strategies; Decision making

• Czasopismo: Prace Naukowe / Akademia Ekonomiczna w Katowicach
• Rocznik: 2010
• Tom: Modelowanie preferencji a ryzyko '10
• Strony: 315--326

Twórcy

autor

Maciej Wolny

• Politechnika Śląska

Bibliografia

• 1. Ameljańczyk A. (1984). Optymalizacja wielokryterialna w problemach sterowania i zarządzania. Ossolineum, Wrocław.
• 2. Banzhaf J. (1965). Weighted Voting Doesn't Work: A Mathematical Analysis. Rutgers Law Review, 19, 317-343.
• 3. Bondareva O.N. (1963). Some Applications of Linear Programming Methods to the Theory of Cooperative Games. Problemy Kibernetiky, 10, 119-139.
• 4. Bronisz P., Kruś L. (2000). Cooperative Game Solution Concepts to Cost Allocation Problem. European Journal of Operational Research, 122. 258-271.
• 5. Gately D. (1974). Sharing the Gains from Customs Unions Among Less Developed Countries: A Game Theoretic Approach. Journal of Development Economics, 1, 213-233.
• 6. Gately D. (1974). Sharing the Gains from Regional Cooperation: A Game Theoretic Application to Planning Investment in Electric Power. International Economic Review, 15, 195-208.
• 7. Grotte J. H. (1971/72). Observations on the Nucleolus and the Central Game. International Journal of Game Theory, 1, 173-177.
• 8. Jakowska-Suwalska K., Wolny M. (2008). Programowanie leksykograficzne w grach kooperacyjnych. W: Badania operacyjne i systemowe: decyzje, gospodarka, kapitał ludzki i jakość. Red. J.W. Owsiński, Z. Nahorski. T. Szapiro. PAN IBS, 64, 65-72.
• 9. Kalai E., Smorodinsky M. (1975). Other Solutions to Nash's Bargaining Problem. Econometrica 43, 513-518.
• 10. Konarzewska-Gubała E. (1980) Programowanie przy wielorakości celów. PWN, Warszawa.
• 11. Liltlechild S.C., Vaidya K.G. (1976). The Propensity to Disrupt and the Disruption Nucleolus of a Characteristic Function Game. International Journal of Game Theory, 5, 151-161.
• 12. Raiffa H. (1980). The Art and Science of Negotiations. Harvard University Press, Cambridge.
• 13. Schmeidler D. (1969). The Nucleolus of a Characteristic Function Game. SIAM Journal on Applied Mathematics 17, 1163-1170.
• 14. Seo F., Sakawa M. (1987). Multiple Criteria Decision Analysis in Regional Planning. Reidel, Dordrecht.
• 15. Shaplcy L.S. (1953). A Value for N-person Games. Annales of Mathematical Studies, 28,307-318.
• 16. Shapley L.S. (1967). On balanced Sets and Cores, Naval Research Logistics Quarterly, 14,453-460.
• 17. Straffin P. (2001). Teoria gier. Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.
• 18. Wierzbicki A.P. (2005). A Reference Point Approach to Coalition Games. Journal of Muli-Criteria Decision Analysis, 13, 81-89.
• 19. Young II.P., Okada N., Hashimoto T. (1980). Cost Allocation in Water Resources Development. A Case Study of Sweden. Hasa Research Report, Luxemburg.