PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
Czasopismo
2012 | nr 5-6 | 29--55
Tytuł artykułu

Complementarity Between Process and Organizational Innovation of Polish Exporters

Treść / Zawartość
Warianty tytułu
Komplementarność innowacji procesowych i organizacyjnych polskich eksporterów
Języki publikacji
EN
Abstrakty
Wiele badań wskazuje na znaczenie innowacji wprowadzanych przez przedsiębiorstwa zarówno samodzielnie jak i w kooperacji dla ich konkurencyjności międzynarodowej. W artykule opartym na badaniach 209 polskich producentów skupiono się na analizie wpływu innowacji procesowych i organizacyjnych na intensywność eksportu oraz udział sprzedaży nowych produktów w łącznej sprzedaży tych przedsiębiorstw. Stwierdzono pozytywną korelację między innowacjami procesowymi (realizowanymi samodzielnie jak i w kooperacji z innymi podmiotami) i intensywnością eksportu przedsiębiorstwa, natomiast hipoteza o takim związku innowacji organizacyjnych z intensywnością eksportu nie została potwierdzona. Ponadto, wykazano, że innowacje procesowe i organizacyjne (samodzielne i w kooperacji) nie wykazują statystycznie istotnego związku z intensywnością sprzedaży nowych produktów przez polskich eksporterów. Wyniki te są wyrazem realizacji tradycyjnych strategii konkurencji opartych na przewadze kosztowej, a nie na dyferencjacji oferty. Analiza związków między innowacjami procesowymi i organizacyjnymi wykazuje pozytywną korelację między tymi typami innowacji jedynie w przedsiębiorstwach o wysokiej intensywności eksportu i dużym udziale nowych produktów w łącznej sprzedaży. Korelacja ta występuje w przypadku innowacji podejmowanych samodzielnie jak i w kooperacji. Autorzy konkludują, że polscy eksporterzy nie wykorzystują w pełni możliwości równoległego wprowadzania innowacji o charakterze komplementarnym, jakimi są innowacje procesowe i organizacyjne i nie osiągają potencjalnej synergii w działalności innowacyjnej. (abstrakt oryginalny)
EN
Many studies recognize importance of innovations for the international competitiveness of firms. This applies to both innovations introduced internally and those introduced in cooperation. The paper is based on a survey of 209 Polish manufacturing firms. It focuses on an analysis of the influence of process and organizational innovation on the firms' export intensity and on new product sales intensity. The study reveals that process innovation (undertaken both internally and in cooperation with business partners) is positively related to the firms' export intensity, while rejective the hypothesis that organizational innovation has an impact on export intensity. Moreover, the analysis provides evidence that both process and organizational innovations (introduced either internally or in cooperation) have no statistically significant influence on new product sales intensity of Polish exporters. These findings reflect the traditional competitive strategies based on the cost advantage rather than the differentiation-based advantage. The analysis of the relationships between process and organizational innovation reveals that these two types of innovation are positively related only in the high-export-intensity/high-new-product-sales-intensity cluster of firms. This correlation appears both in the case of internal and collaborative innovation. The authors argue that Polish exporters do not take full advantage of the opportunity to simultaneously implement complementary types of innovation and do not gain potential synergies from innovation. (original abstract)
Czasopismo
Rocznik
Numer
Strony
29--55
Opis fizyczny
Twórcy
  • Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
  • Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Bibliografia
  • Amendola G., Dosi G., Papagni E., [1993], The dynamics of international competitiveness, "Weltwirtschaftliches Archiv", Vol. 129, No. 3, pp. 451-471.
  • Barney J., [1991], Firm resources and sustained competitive advantage, "Journal of Management", Vol. 17, No. 1, pp. 99-120.
  • Becker S., Egger P., [2007], Endogenous product vs. process innovation and firm's propensity to export, CESIFO Working Paper No. 1906.
  • Belderbos R., Carre M., Lokshin B., [2004], Complementarity in R&D cooperation strategies, "Review of Industrial Organisation", Vol. 28, No. 4, pp. 401-426.
  • Bell G.G., [2005], Clusters, networks, and firm innovativeness, "Strategic Management Journal", Vol. 26, pp. 287-295.
  • Brouwer E., Kleinknecht A.H., [1996], Determinants of innovation: a micro-econometric analysis of three alternative innovation output indicators, [in:] A.H. Kleinknecht (ed.), Determinants of innovation. The message from new indicators, McMillan, London.
  • Cassiman B., Veugelers R., [2006], In search of complementarity in innovation strategy: internal R&D, cooperation in R&D and external technology acquisition, "Management Science", Vol. 52, No. 1, pp. 68-82.
  • Chesbrough H., [2003], Open innovation: the new imperative for creating and profiting from technology, Harvard Business Press, Boston.
  • Chesbrough H., Vanhaverbeke W., West J., [2006], Open innovation. Researching a new innovation paradigm, Harvard Business School Press, Boston.
  • Clausen T.H., Pohjola M., [2009], International competitiveness: internal capabilities and open innovation as sources of export performance, Working Paper No. 05/00, MICRO-DYN, EU Sixth Framework Programme.
  • Collis D.J., Montgomery C.A., [1997], Corporate strategy. Resources and the scope of the firm, Irwin/McGraw-Hill, Chicago.
  • Contractor F., Lorange P., [2002], Cooperation strategies and alliances, Elsevier, Oxford.
  • Damijan J.P., Kostevc C., Polanec S., [2008], From innovation to exporting or vice versa? Causal link between innovation activity and exporting in Slovenian microdata, Working Paper No. 05/08, MICRO-DYN, EU Sixth Framework Programme.
  • Danneels E., [2002], The dynamics of product innovation and firm competencies, "Strategic Management Journal", Vol. 23, pp. 1095-1121.
  • de Wit B., Meyer R., [2005], Strategy synthesis: Resolving strategy paradoxes to create competitive advantage, Thomson Learning, London.
  • Donaldso B., O'Toole T., [2007], Strategic market relationship, 2nd ed., J. Wiley, Chichester.
  • Dosi G., Pavitt K., Soete L., [1990], The economics of technological change and international trade, Harvester, London.
  • Dyer J.H., Singh H., [1998], The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage, "Academy of Management Review", Vol. 23, No. 4, pp. 660-679.
  • Fagerberg J., [2002], Technology, growth and competitiveness, Edward Elgar, Cheltenham, UK.
  • Freeman C., [1991], Networks of innovators: a synthesis, "Research Policy", Vol. 20, No. 5, pp. 499-514.
  • Gilsing V.A., [2005[, The dynamics of innovation and interfirm networks: exploration, exploitation and co-evolution, Edward Elgar, Cheltenham, UK.
  • Gołębiowski T., Dudzik T., Lewandowska M., Witek-Hajduk M., [2008], Modele biznesu polskich przedsiębiorstw, SGH, Warszawa.
  • Gorynia M., (ed.), [2002], Luka konkurencyjna na poziomie przedsiębiorstwa a przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, AE, Poznań.
  • GUS, [2011], Science and Technology in Poland in 2009, GUS, Warsaw.
  • Håkansson H., (ed.), [1982], International marketing and purchasing of industrial goods - an interaction approach, J. Wiley, Chichester.
  • Håkansson H., Johansson J., [1993], The network as a governance structure: Interfirm cooperation beyond markets and hierarchies, [in:] Grabher, G. (ed.), The embedded firm: On the socioeconomics of industrial networks, Routledge, London.
  • Halpern L., [2007], Literature survey on the links between innovation, competition, competitiveness, entry & exit, firm survival and growth, Working Paper No. 02/07, MICRO-DYN, EU Sixth Framework Programme.
  • Hamel G., Heene A., [1994], Competence-Based Competition, J. Wiley, Chichester.
  • Hippel E. von, [2005], Democratizing innovation, MIT Press, Cambridge, MA.
  • Hoshi I., Welfens P., Wziątek-Kubiak A., (eds.), [2007], Industrial competitiveness and restructuring in enlarged Europe. How accession countries catch-up and integrate in the European Union, Palgrave Macmillan, London.
  • IBRKK, [2008], Współpraca podmiotów jako czynnik podnoszenia innowacyjności małych przedsiębiorstw w Polsce, Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur, Warszawa.
  • Kanter R.M., [1994], Collaborative advantage, "Harvard Business Review", Vol. 72, No. 4, pp. 96-108.
  • Kogut B., [1988], Joint ventures: theoretical and empirical perspectives, "Strategic Management Journal", Vol. 9, pp. 319-332.
  • Laursen K., Salter A., [2006], Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms, "Strategic Management Journal", Vol. 27, pp. 131-150.
  • Lichtenthaler U., [2011], Open innovation: past research, current debates, and future directions, "Academy of Management Perspectives", pp. 75-93.
  • Lokshin B., van Gils A., Bauer E., [2008], Crafting firm competencies to improve innovative performance, UNU-MERIT Working Paper Series 009, United Nations University, Maastricht Economic and Social Research and Training Centre on Innovation and Technology.
  • Montobbio F., [2003], Sectoral patterns of technological activity and export market share dynamics, "Cambridge Journal of Economics", Vol. 27, pp. 523-545.
  • Mothe C., Thi T.U.N., [2010], The link between non-technological innovation and technological innovation, "European Journal of Innovation Management", Vol. 13, No. 3, pp. 313-332.
  • Oslo Manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data, [2005], Joint publication by OECD and Eurostat, 3rd ed., OECD Publishing.
  • PARP, [2010], Innowacyjność 2010, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Warszawa.
  • Pierścionek Z., Jurek-Stępień S., [2006], Czynniki sukcesu polskich przedsiębiorstw na rynkach Unii Europejskiej, SGH, Warszawa.
  • Podręcznik Oslo. Zasady gromadzenia i interpretacji danych dotyczących innowacji, [2008], MNiSzW, Warszawa.
  • Roper S., Love J.H., [2002], Innovation and export performance: evidence from the UK and German manufacturing plants, "Research Policy", Vol. 31, No. 7, pp. 1087-1102.
  • Rothaermel F.T., Hess A.M., [2007], Building dynamic capabilities: innovation driven by individual-, firm-, and network-level effects, "Organization Science", Vol. 18, pp. 898-921.
  • Sakakibara M., [1997], Heterogeneity of firm capabilities and co-operative research and development: an empirical examination of motives, "Strategic Management Journal", Vol. 18, No. 6, pp. 143-216.
  • Soete L., [1981], A general test of technology gap trade theory, "Weltwirtschaftliches Archiv", Vol. 117, pp. 638-660.
  • Stankiewicz M., [2003], Konkurencyjność przedsiębiorstwa, Dom Organizatora, Toruń.
  • Stojcic N., Hoshi I., Telhaj S., [2011], Innovation activities and competitiveness: empirical evidence on behaviour of firms in new EU member states and candidate countries, "CASE Network Studies and Analyses", No. 424, Warsaw.
  • Wagner J., [1996], Export performance, human capital, and product innovation in Germany: A micro view, "Jahrbuch fűr Wirtschaftswissenschaften", Vol. 47, pp. 40-45.
  • Weresa M.A., (ed.), [2011], Poland. Competitiveness report 2011. Focus on manufacturing, World Economy Research Institute, Warsaw School of Economics, Warszawa.
  • Woodward R., (ed.), [2005], Sieci innowacji w polskiej gospodarce - stan obecny i perspektywy rozwoju, CASE, Warsaw.
  • Wziątek-Kubiak A., (ed.), [2009], Differentiation of innovation behaviour of manufacturing firms in the new member states. Cluster analysis on firm level data, CASE, Warsaw.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171215581

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.