Nanotechnologz and the Risk Societz or the Return of Care

• Autorzy: Paweł Szewczyk

Warianty tytułu

Nanotechnologia a społeczeństwo ryzyka i powrót troski

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

anotechnologia znalazła się na rozdrożu. Pojawienie się konsensu co do kierunku, bezpieczeństwa, zalet i finansowania nanotechnologii będzie zależało od tego, jak zostaną one zdefiniowane oraz kogo w rezultacie obejmą. Ulrich Beck definiuje w swoich książkach obecne społeczeństwa jako nietworzące nowych dóbr, ale stwarzające nowe ryzyko. W jego opinii ryzyko jest pojmowane jako czynnik zewnętrzny, który jest niewyobrażalny i nieprzewidywalny. W przeciwieństwie do opinii Becka francuski socjolog, Bruno Latour, stwierdził w niedawnym wywiadzie, że historia nauki udowodniła, jakoby dowolne ryzyko było utrzymywane pod kontrolą, początkowo za pomocą rachunku prawdopodobieństwa, a następnie przez zastosowanie nauk statystycznych. Zatem, zamiast wspominać o społeczeństwie ryzyka, należałoby mówić o powrocie troski. Nasze społeczeństwo troszczy się o związki między nami a dowolnymi tworami technologicznymi stworzonymi przez człowieka, co również się odnosi do nanotechnologii. W tej pracy przedstawiono argumenty na rzecz obydwu podejść do nanotechnologii, to jest społeczeństwa ryzyka oraz powrotu troski. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Nanotechnology; Society; Financing scientific research

PL

Nanotechnologia; Społeczeństwo; Finansowanie badań naukowych

• Czasopismo: Zeszyty Naukowe / Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu
• Rocznik: 2010
• Numer: nr 160
• Strony: 82--90

Twórcy

autor

Paweł Szewczyk

• Silesian University of Technology, Poland

Bibliografia

• Beck U., Risk Society: Towards a New Modernity, Sage Publications Ltd., London 1992.
• Beck U., The Terrorist Threat: World Risk Society Revisited, Theory, Culture & Society 2002, 19(4), p. 39-55.
• Berger M., 2008 Nanowerk LLC, Late lessons from early warnings for nanotechnology, http://www.nanowerk.com/spotlight/spotid=6467.php.
• Berger M., 2007 Nanowerk LLC, Nanotechnology risk assessment could benefit from nanoparticle categorization framework, http://www.nanowerk.com/spotlight/ spotid=3701.php.
• Berger M., 2009 Nanowerk LLC, Fishing for nanotechnology risks with the wrong type offishing net: European Parliament calls for sweeping review, http://www.na-nowerk.com/news/newsid=10985.php.
• Godard O., Henry C, Lagadec P., Michel-Kerjan E., Traité des Nouveaux Risques: Précaution, Crise, Assurance, Gallimard, Paris 2002.
• Hansen S.F., Maynard A., Baun A., Tickner J.A., Nature Publishing Group, Late lessons from early warnings for nanotechnology, Nature Nanotechnology 2008, 3, p. 444-147.
• Harremoes, P. et al., Late lessons from early warnings .the precautionary principle 1896-2000, Environmental issue report No 22, European Environment Agency (EEA), Copenhagen, 2001, http://www.eea.eu.int.
• Latour B., INFOR Biznes Sp. z o.o., Ecology is a blind road (in Polish), Dziennik -Europa, 29-30.11.2008, p. 13-14.
• Towards a European Strategy for Nanotechnology, Communication from the Commission, COM(2004) 338 final, Office for Official Publications of the European Communities, Luksemburg 2004.
• Weber M., Fahrenkrog G., Sustainability and technology. A framework for discussion, Report EUR 16457 EN, Brussels 1996.
• www.nanowerk.com