Friedmanowska metoda obrony ekonomii neoklasycznej

• Autorzy: Mateusz Machaj

Warianty tytułu

Friedman's Method of Defense of the Neoclassical Economics

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Kwestia tego, czy uznamy nierealistyczność założeń za deficyt przesądzający o odrzuceniu wybranego aparatu teoretycznego, czy też nie, jest do rozstrzygnięcia za pomocą innego założenia: czy chcemy, żeby modele ekonomiczne mówiły coś o świecie rzeczywistym i gospodarujących ludziach, czy też chcemy je traktować jak narzędzia o zdolnościach predykcyjnych. Friedman optował za rozwiązaniem drugim, które jego zdaniem przesądzało o skutecznej obronie stosowania nierealistycznych założeń. A konkretniej o skutecznej obronie pewnej nierealistycznej narracji ekonomicznej: neoklasycyzmu. (fragment tekstu)

Słowa kluczowe

PL

Ekonomia neoklasyczna; Teoria ekonomii; Historia myśli ekonomicznej

EN

Neoclassical economy; Economic theory; History of economic thought

• Czasopismo: Ekonomista
• Rocznik: 2013
• Numer: nr 4
• Strony: 553--562

Twórcy

autor

Mateusz Machaj

• Uniwersytet Wrocławski

Bibliografia

• Backhouse R., Friedman's 1953 Essay and the Marginalist Controversy, w: U. Maki, The Methodology of Positive Economics Reflections on the Milton Friedman Legacy, Cambridge 2009.
• Blaug M., The Debate over F53 after Fifty Years, w: U. Maki, The Methodology of Positive Economics: Reflections on the Milton Friedman Legacy, Cambridge 2009.
• Fu-Lai Yu T., The Economics of Frank H. Knight: An Austrian Interpretation, "Forum for Social Economics" 2002, nr 2.
• Friedman M., Essays in Positive Economics, Chicago 1953.
• Friedman M., Final Word, w: U. Maki, The Methodology of Positive Economics Reflections on the Milton Friedman Legacy, Cambridge 2009.
• Hamilton D., Why Is Institutional Economics Not Institutional?, "American Journal of Economics and Sociology" 1962, nr 3.
• Hardt Ł., Problem realistyczności założeń w teorii ekonomii, "Ekonomista" 2012, nr 1.
• Hausman D.M., Economic Methodology in a Nutshell, "The Journal of Economic Perspectives" 1989, nr 2.
• Homan P.T., An Appraisal of Institutional Economics, "The American Economic Review" 1932, nr 1.
• Hutchison T, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, New York 1960.
• Keen S., Advanced Political Lectures, http://www.youtube.com/watch?v=ont_HLhIXQQ&list=PL-303D52E352C0B7D9&index=6&feature=plpp_video, 2012.
• Knight E, What is Truth' in Economics?, w: On the History and Method of Economics, Chicago 1956.
• Knight E, Socialism: The Nature of the Problem (1940a), w: F. Knight, Freedom and Reform. Essays in Economics and Social Philosophy, Indianapolis 1982.
• Lester R.A., Shortcomings of Marginal Analysis for Wage-Employment Problems, "American Economic Review" 1946, t. 36, nr 1.
• Long R., Realism and Abstraction in Economics: Aristotle and Mises versus Friedman, "Quarterly Journal of Austrian Economics" 2006, nr 4.
• Mises L., Epistemological Problems of Economics, Auburn 2003.
• Mises L., Ludzkie działanie, Warszawa 2007.
• Popper K.R., Mit schematu pojęciowego. W obronie nauki i racjonalności, Książka i Wiedza, Warszawa 1997.
• Sady W., Spór o racjonalność naukową. Od Poincarego do Laudana, Wrocław 2008.
• Snowdon B., Howard R.V., Rozmowy z wybitnymi ekonomistami, Warszawa 2003.
• Wade Hands D., Did Milton Friedman's Positive Methodology License the Formalist Revolution?, w: U. Maki, The Methodology of Positive Economics Reflections on the Milton Friedman Legacy, Cambridge 2009.