Charakter odpowiedzialności naruszyciela za stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych

• Autorzy: Karol Pachnik

Warianty tytułu

The Importance of Responsibility for Using Fraudulent Market's Actions

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Przeciwdziałanie nieuczciwym praktykom rynkowym jest konstytucyjnym obowiązkiem ciążącym na władzy publicznej (władzach publicznych). Ustawodawca wprowadził cywilnoprawne i karnoprawne środki ochronne. Krąg podmiotów mogących skorzystać z ochrony cywilnoprawnej wydaje się nadmiernie ograniczony, natomiast regulacja karnoprawna nie jest pozbawiona luk. Być może uzasadnionym jest rozpoczęcie dyskusji nad ewentualną nowelizacją ustawy. (abstrakt oryginalny)

EN

By virtue of article 76 of Constitution and The act about prevention of fraudulent market's actions, domestic bodies are obligated to protect consumers against trader's actions with are unlawful. This article presents scope of Polish act about prevention of fraudulent market's actions. Shows definition of fraudulent market's actions, types of that actions and recipients of that act. Author presents also scope of consumer's protection, domestic bodies, with are deal that and specific conditions of proceeding in violation that act. Responsibility for using fraudulent market's actions in Polish law very often lead to criminal responsibility but that process is not enough definite. This article maybe will be beginning of discussion about changes in the act about prevention of fraudulent market's actions. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Ochrona konkurencji; Nieuczciwa konkurencja; Zwalczanie nieuczciwej konkurencji; Odpowiedzialność

EN

Competition protection; Unfair competition; Combating unfair competition; Responsibility

• Czasopismo: Ekonomia i Prawo
• Rocznik: 2013
• Tom: 12
• Numer: nr 2
• Strony: 261--272

Twórcy

autor

Karol Pachnik

• Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach

Bibliografia

• Banasiński C., i Bychowska M., Ekonomiczne aspekty stosowania art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy ozwalczaniu nieuczciwej konkurencji, "Przegląd Prawa Handlowego", 2011, nr 11.
• Du Cane D., Nieuczciwa konkurencja a dobre obyczaje oraz class action po polsku, "Przegląd Prawa Handlowego", 2009, nr 3.
• Grochowski M., Wadliwość umów konsumenckich (w świetle przepisów o nieuczciwych praktykach rynkowych), "Państwo i Prawo", 2009, nr 7.
• Jurasz W., Zakres podmiotowy regulacji ustaw: o ochronie konkurencji i konsumentów, zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Konsument jako podmiot chroniony przed praktykami zakazanymi w tych ustawach, "Ochrona konkurencji i konsumentów w Polsce - wybrane zagadnienia Dodatek do Monitora Prawniczego 2010 nr 8", b.d.
• Kopaczyńska-Pietrzak K., Czyn nieuczciwej konkurencji a nieuczciwa praktyka rynkowa, "Monitor Prawa Handlowego", 2012, nr 3.
• Michalak A., Przeciwdziałanie nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2008, Legalis.
• Namysłowska M., Nowa ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, "Monitor Prawniczy", 2007, nr 23.
• Raglewski J., Wybrane problemy interpretacyjne przepisów karnych ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z 1993 r., "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej", 2010, t.109, nr 3.
• Sieradzka M., Naruszenie prawa do znaku towarowego użytego w meta-tags, "Monitor Prawniczy", 2008, nr 12.
• Sieradzka M., Actio popularis jako instrument ochrony interesów konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi, "Przegląd Prawa Handlowego", 2008, nr 3.
• Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz. (Komentarz do art.17 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym), Warszawa 2008, Lex.
• Stefanicki R., Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2009, LexPolonic.
• Szwaja, Janusz, Tischner A., Implementacja dyrektywy 2005/29/WE o zwalczaniu nieuczciwych praktyk handlowych do prawa polskiego, "Monitor Prawniczy", 2007, nr 20.
• Zientara A., Ostatnie zmiany ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, "Monitor Prawniczy", 2001, nr 6.
• Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 lutego 2006 r., XVII Ama 118/04.
• Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 25 marca 2010 r., XVII Ama 43/2009.
• Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt: I SA/Gd 1266/11.

Identyfikatory

DOI

10.12775/EiP.2013.020