Relacje między popytem na samoubezpieczenie a obowiązkowym ubezpieczeniem

• Autorzy: Piotr Dudziński , Grzegorz Krzykowski

Warianty tytułu

The Relationship between the Demand for Self-Insurance and Compulsory Insurance

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Ehrlich i Becker w swojej klasycznej pracy wykazali, że w modelu uwzględniającym tylko dwa stany świata samoubezpieczenie jest zawsze substytutem rynkowego ubezpieczenia. Okazuje się jednak, że w ogólniejszym modelu to stwierdzenie przestaje być prawdziwe. W niniejszym opracowaniu badane są relacje pomiędzy ceną obowiązkowego ubezpieczenia a popytem na samoubezpieczenie. Przedstawione są warunki na to, aby samoubezpieczenie było substytutem oraz na to, aby było dobrem komplementarnym wobec ubezpieczenia. Warunki te uzupełniono o ich ekonomiczną interpretację podkreślając, że kluczową rolę dla zrozumienia zjawiska pełni pojęcie efektywności samoubezpieczenia. (abstrakt oryginalny)

EN

Ehrlich and Becker proved classical result that in the case of two states of the world, self-insurance and market insurance are substitutes. This result does not hold in the more general model with many states. This work makes an analysis of relations between self-insurance and compulsory market insurance in the many states framework. The paper provides conditions for self-insurance to be complementary or substitute for compulsory market insurance in the case of asymmetric information. There is also presented economic interpretation of those conditions, highlighting the role of an efficiency of self-insurance. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Ubezpieczenia; Ubezpieczenia obowiązkowe

EN

Insurances; Compulsory insurance

• Czasopismo: Prace Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej w Gdańsku
• Rocznik: 2013
• Tom: 27 System finansowy : aktualne wyzwania i perspektywy rozwoju
• Strony: 361--372

Twórcy

autor

Piotr Dudziński

• Wyższa Szkoła Bankowa w Gdańsku

autor

Grzegorz Krzykowski

• Wyższa Szkoła Bankowa w Gdańsku

Bibliografia

• Arrow K. (1970), Essays in the Theory of Risk-bearing, Amsterdam: North Holland.
• Briys E., Schlesinger H. (1990), Risk Aversion and the Propensities for Self-Insurance and Self-Protection, Southern Economic Journal, 57(2): 458-467.
• Courbage C. (2001), Self-insurance, self-protection and market insurance within the dual theory of choice, The Geneva Papers on Risk and Insurance Theory, 26(1): 43-56.
• Diamond P., Stiglitz J. (1974) Increases in risk and in risk aversion, Journal of Economic Theory 8: 337-360.
• Dionne G., Eeckhoudt L. (1985), Self-Insurance, Self-Protection and Increasing RiskAversion, Economics Letters, 17(1-2): 39-42.
• Ehrlich I. Becker G.S. (1972), Market insurance, self-insurance, and self-protection, Journal of Political Economy, 80(4): 623-648.
• Jullien B., Salanie B., Salanie F. (1999), Should More Risk-Averse Agents Exert More Effort?, Geneva Papers on Risk and Insurance Theory, 24(1): 19-25.
• Lee K. (1998), Risk Aversion and Self-Insurance-cum-Protection, Journal of Risk and Uncertainty 17, 139-150.
• Lee K. (2005), Wealth Effects on Self-Insurance and Self-Protection against Monetary and Nonmonetary Losses. The Geneva Risk and Insurance Review 30, 147-159.
• Lee K. (2010a), Wealth Effects on Self-Insurance. The Geneva Risk and Insurance Review 35, 160-171.
• Lee K. (2010b), Risk aversion and self-insurance, Journal of Economics, No. 101, 277-282.
• Mossin J. (1968), Aspects of rational insurance purchasing, Journal of Political Economy 76: 552-568.
• Rothschild M., Stiglitz J. (1970), Increasing risk. I. A defnition, J. Econ.Theory 2, 225243.
• Sweeney G., Beard T.R. (1992), The Comparative Statics of Self-Protection, Journal of Risk and Insurance, 59: 301-309.