Reprezentacja pokrzywdzonej gminy w postępowaniu karnym

• Autorzy: Kamila Lewandowska , Maciej J. Lewandowski

Warianty tytułu

Representation of an Injured Municipality in Criminal Proceedings

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W świetle obecnie obowiązujących przepisów za podmiot reprezentujący gminę można uznać wyłącznie wójta (burmistrza, prezydenta miasta). Upoważnienie rady gminy do występowania w imieniu gminy jest działaniem contra legem i nie zasługuje na akceptację. Potrzeba zmiany przepisów, najlepiej treści art. 28g ustawy o samorządzie gminnym poprzez upoważnienie zastępcy wójta do reprezentacji gminy w każdej sytuacji, gdy wójtowi przedstawiono zarzut działania na szkodę gminy, jest konieczna i zdaje się stanowić jedyne sensowne remedium na omawiany problem. Do tego czasu jednak - jak dobitnie podkreślają autorzy - należy opowiedzieć się za zastosowaniem art. 28g u.s.g. per analogiam. (abstrakt oryginalny)

EN

In the light of the currently applicable regulations, only the mayor can be considered the entity which represents the municipality. The authori-zation of the municipal council to act on behalf of the municipality is a contra legem action and shoM not be accepted. The regulations need to be amended, ideally Article 28g of the Acton Municipal Self-Government, by authorizing the deputy mayor to represent the municipality in every situation, where the mayor is accused of acting to the municipality's detriment, which seems to be the only sensible answer to this issue. In the meantime, however, as the authors emphatically stress, the application of Article 28g of the Act on Municipal Self-Government should be supported per analogiam. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Postępowanie sądowe; Prawo odszkodowań; Szkody

EN

Legal proceedings; Compensation law; Damages

• Czasopismo: Samorząd Terytorialny
• Rocznik: 2014
• Numer: nr 5
• Strony: 75--82

Twórcy

autor

Kamila Lewandowska

autor

Maciej J. Lewandowski

• Prokuratura Rejonowa Poznań-Nowe Miasto

Bibliografia

• A. Szewc, T. Szewc, Wójt, burmistrz, prezydent miasta, Warszawa 2006, s. 200-201.
• K. Bandarzewski, P. Chmielnicki, P. Dobosz, W. Kisiel, P. Kryczko, M. Mączyński, S. Płażek, Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, Warszawa 2010, s. 407.
• R. Hauser, Z. Niewiadomski, Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz z odniesieniami do ustaw o samorządzie powiatowym i samorządzie województwa, Warszawa 2011, s. 387.
• T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego, Kraków 2003, s. 215; zob. też wyrok SA w Katowicach z 11.04.2006 r. (II AKa 101/06), LEX nr 196136.
• J. Skorupka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2013.
• P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, Warszawa 2011.
• R.A. Stefański, Kompensacyjna rola środka karnego obowiązku naprawienia szkody, "Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych" 2002/2, s. 131.
• K.T. Boratyńska, A. Górski, A. Sakowicz, A. Ważny, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2009.