Niematerialne czynniki kształtujące indywidualne pojęcie optymalnego sposobu użytkowania nieruchomości

• Autorzy: Agnieszka Szczepańska

Warianty tytułu

Intangible Factors That Shape an Individual Approach to the Optimal Use of Real Estates

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Określenie najkorzystniejszego użytkowania zawiera w sobie aspekty odnoszące się do cech fizycznych, prawa, a zwłaszcza ekonomii (w kontekście zysku). Jednak humanistyczne (emocjonalne) pojmowanie przestrzeni może znacznie różnić się od jej pojmowania materialistycznego (ekonomicznego). Ten sam wycinek przestrzeni fizycznej (nieruchomość) może mieć różne znaczenie, a tym samym różną wartość, dla różnych odbiorców. Optymalne użytkowanie, może wynikać z indywidualnej oceny, na którą mają wpływ świadomość społeczna, ekologiczna, historyczna, sentyment do miejsca, tożsamość miejsca itp., czyli czynniki niematerialne. Jeszcze innego znaczenia nabiera optymalne użytkowanie dla właścicieli sąsiednich nieruchomości - nie zawsze to co jest optymalne dla danej nieruchomości, jest optymalne dla jej sąsiedztwa (konflikty funkcji). Nie zawsze więc optymalne użytkowanie, wynikające z indywidualnej oceny, jest tożsame z optymalnych sposobem użytkowania wynikającym z kontekstu rynku. W artykule przedstawiono analizę czynników niematerialnych mających wpływ na kształtowanie indywidualnego pojęcia optymalnego sposobu użytkowania nieruchomości. (abstrakt oryginalny)

EN

The concept of optimal use of real estates encompasses a combination of physical, legal and economic (profit generation) considerations. A humanistic (emotional) understanding of space may differ significantly from the materialistic (economic) approach. The same fragment of physical space (real estate) can carry different meanings and, consequently, different value for various groups of users. The optimal use of space may be determined by individual preferences which are influenced by social, ecological and historical awareness, personal sentiment or identity of a given location - all of which are intangible factors. The concept of optimal use has yet a different meaning for the owners of neighboring estates - factors that contribute to the optimal use of a given property are not always optimal for the neighborhood (functional conflict). Therefore, the notion of optimal use which is based on individual assessment does not always coincide with the optimal manner of use that is dictated by the market environment. This paper analyzes intangible factors that affect an individual approach to the concept of optimal use of real estates. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Nieruchomości; Tożsamość; Świadomość społeczna

EN

Real estate; Identity; Public awareness

• Czasopismo: Studia i Materiały Towarzystwa Naukowego Nieruchomości
• Rocznik: 2012
• Tom: 20
• Numer: nr 2
• Strony: 167--175

Twórcy

autor

Agnieszka Szczepańska

• Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Bibliografia

• BAŃKA A. 2002. Psychologia środowiskowa. Warszawa, Wydawnictwo Naukowe Scholar
• CASTELLS M., 2008, Siła tożsamości. Warszawa, PWN
• DMOCHOWSKA-DUDEK K. 2011. Obiekty NIMBY jako przykład konfliktowych inwestycji na terenach mieszkaniowych - teoretyczny zarys problemu. W: Red. Dzieciuchowicz J. Współczesne przemiany środowiska mieszkaniowego - wybrane problemy. Przestrzeń-Społeczeństwo-Gospodarka No 10. Łódź, Wydawnictwo UŁ , s.29-52
• FILIPOWICZ J. 2002. Pojęcie pamięci społecznej w nauce polskiej. Kultura i Historia nr 2/2002, s. 23-29
• GIDDENS A. 2002. Nowoczesność i tożsamość, PWN Warszawa
• KOZYR-KOWALSKI S. 2004. Socjologia, społeczeństwo obywatelskie i państwo. Poznań, Wydawnictwo Naukowe UAM
• ŁUCZAK A. 2000. Istota tożsamości miasta. Samorząd Terytorialny nr 10
• MAJER A. 2005. Świadomość miasta - miasto w świadomości. W: red. Jałowiecki B., Majer A., Szczepański M.S. Przemiany miasta. Wokół socjologii Aleksandra Wallisa. Warszawa, Wydawnictwo Naukowe Scholar s. 53-68
• MAJER A. 2010. Socjologia i przestrzeń miejska. Warszawa, PWN
• MICHALSKA A. 2003. Indywidualny i kolektywny wymiar identyfikacji przestrzennej. Studia Regionalne i Lokalne Nr 4(14)/2003 s. 77-91
• PAPUZINSKI A. 2006. Świadomość ekologiczna w świetle teorii i praktyki. (Zarys politologicznego modelu świadomości ekologicznej) Problemy Ekorozwoju 2006, vol. 1, No 1, s. 33-40
• PRZEWOŹNIAK M. 2008. Konflikty w zagospodarowaniu przestrzennym bałtyckiego obszaru przybrzeżnego w Polsce. w: Zintegrowane zarządzanie obszarami przybrzeżnymi w Polsce - stan obecny i perspektywy. Część 3: Morze - ląd. Wzajemne relacje. red. Furmańczyka K., Szczecin, Wydawnictwo Uniwersytetu Szczecińskiego, s. 29-43.
• RYCHLEWSKA P. 2010. Psychospołeczne więzi z miejscem zamieszkania mieszkańców warszawskiego Młynowa i podwarszawskiego Pomiechówka. Kultura i historia nr 17/2010
• RYKAŁA E. 2011. Dotknięcie niewidzialnego. Arché 01 (21)-2011, s.4-9
• SIESTRZEWITOWSKa M. 2010. Tożsamość przestrzenna miasta w odbiorze społecznym - propozycja metody badań. Teka Komisji Architektury, Urbanistyki i Studiów Krajobrazowych PAN oddział Lublin , S. 177-187
• STANOWICKA-TRACZYK A. 2008. Kształtowanie wizerunku miasta na przykładzie miast polskich. Bydgoszcz-Olsztyn, Oficyna Wydawnicza Branta
• ZACHARIASZ A. 2011. Krajobrazy pamięci wyrazem tożsamości miejsca. Sosnowiec Niematerialne wartości krajobrazów kulturowych. Prace Komisji Krajobrazu Kulturowego Nr 15