Managerial Innovation Effects in Public Cultural Institutions - Monitoring Issues

• Autorzy: Mateusz Lewandowski

Warianty tytułu

Efekty innowacji menedżerskich w publicznych instytucjach kultury - problem monitorowania

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Background. It is essential to develop methodology for the collection of innovation data in the public sector. It pertains also to monitoring the outputs and outcomes of managerial innovations. As the methodology must be sensitive for public subsector specificity, this paper is focused only on public cultural institutions.
Research aims. The aim of this paper is to find a conceptual framework of effectiveness which might be used for monitoring the outcomes of managerial innovation implemented in public cultural institutions, and investigate to what extent such outcomes, perceived by their managers, are coherent with the chosen framework of effectiveness.
Method. The search for an appropriate framework of effectiveness mas based on a scientific literature review. Exploration of actual managerial innovation results mas based on an in-depth and partially standardized interview with ten managers directly engaged in the implementation process of innovation.
Key findings. Among several conceptual frameworks of effectiveness accountability-based effectiveness has been recognized as the most adequate to underlie investigating managerial innovation outcomes in public cultural institutions. The managerial innovation outcomes perceived by the interviewed managers embraced three dimensions of accountability-based effectiveness. This is accountability for self-development of the institution; development of institution's staff; and acting on the sake of the audience (customers) and local community. Many other dimensions were omitted. (original abstract)

Tło badań. W literaturze przedmiotu coraz częściej podkreśla się potrzebę opracowania metod zbierania danych o innowacjach w sektorze publicznym. Dotyczy to także monitorowania efektów innowacji menedżerskich. Takie metody muszą być dostosowane do specyfiki sektora publicznego. W artykule skupiono się wyłącznie na innowacjach menedżerskich w publicznych instytucjach kultury.
Cele badań. Celem artykułu jest wskazanie koncepcji efektywności jako podstawy monitorowania rezultatów innowacji menedżerskich w publicznych instytucjach kultury, a także poznanie stopnia w jakim koncepcja ta opisuje rezultaty innowacji postrzegane przez menedżerów badanych placówek kultury.
Metodyka. Poszukiwanie odpowiedniej koncepcji efektywności oparto na analizie literatury przedmiotu. Weryfikacja koncepcji efektywności została przeprowadzona na podstawie pogłębionych wywiadów, częściowo standaryzowanych, z 10 menedżerami bezpośrednio zaangażowanymi we wdrażanie innowacji menedżerskich w instytucjach kultury.
Kluczowe wnioski. Do badania rezultatów innowacji menedżerskich w instytucjach kultury najbardziej odpowiednia jest koncepcja "sprawności wobec", która uwzględnia odpowiedzialności instytucji wobec różnych interesariuszy. Efekty innowacji postrzegane przez menedżerów instytucji kultury objęły trzy wymiary odpowiedzialności. Dotyczyły one samorozwoju instytucji, rozwoju jej pracowników oraz działań na rzecz jej odbiorców oraz lokalnej społeczności. Badani menedżerowie nie wskazali skutków innowacji w innych wymiarach. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Innovations; Manager; Effectiveness; Management; Cultural institutions; Public sector; Interview method

PL

Innowacje; Menedżer; Efektywność; Zarządzanie; Instytucje kultury; Sektor publiczny; Metoda wywiadu

• Czasopismo: Współczesne Zarządzanie
• Rocznik: 2013
• Tom: 12
• Numer: nr 3
• Strony: 66--79

Twórcy

autor

Mateusz Lewandowski

• Jagiellonian University in Krakow, Poland

Bibliografia

• Anderson, N., De Dreu, C., & Nijstad, B. (2004). The routinization of innovation research: a constructively critical review of the state-of-the-science. Journal of Organizational Behavior, 25 (2).
• Baregheh, A., Rowley, J., & Sambrook, S. (2009). Towards a multidisciplinary definition of innovation. Management Decision, 47 (8).
• Białoń, L. (ed). (2010). Zarządzanie działalnością innowacyjną. Warszama: Placet.
• Bielski, M. (1996). Organizacje -istota, struktury, procesy. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Cameron, K.S. (1986). Effectiveness As Paradox: Consensus and Conflict in Conceptions of Organizational Effectiveness. Management Science, 32(5), 539-553.
• Connolly, T., Conlon, E.J., & Deutsch, S.J. (1980). Organizational Effectiveness: A Multiple-Constituency Approach. The Academy of Management Review, 5(2), 211-217.
• Cooper, J. (1998). A multidimensional approach to the adoption of innovation. Management Decision, 36(8).
• Crossan, M., & Apaydin, M. (2010). A multi-dimensional framework of organizational innovations: a systematic review of the literature. Journal of Management Studies, 47(6).
• Damanpour, F. (1996). Organizational complexity and innovation: Developing and testing multiple contingency models. Management Science, 42(5), 693-713.
• Gainer, B., & Padanyi, P. (2002). Applying the marketing concept to cultural organizations: An empirical study of the relationship between market orientation and performance. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing, 7(2).
• Garrido, M., & Camarero, C. (2010). Assessing the impact of organizational learning and innovation on performance in cultural organizations. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing, 15(3).
• Green paper on Innovation. (1995). Retrieved from http://europa.eu/documents/comm/green_papers/pdf/com95_688_en.pdf.
• Hess, M., & Adams, D. (2007). Innovation in public management: the role and function of community knowledge. The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, 12(1). Retrieved from http://www.innovation.cc/volumes-issues/hess_adams_innovate_public_manage8final.pdf.
• Kelley, M. (1978). A Social-Justice Approach to Organizational Evaluation. Administrative Science Quarterly, 23(2), 272-292.
• Kelley, M. (1984). Impartiality and Participant-Interest Theories of Organizational Effectiveness. Administrative Science Quarterly, 29(1), 1-25.
• Kożuch, B. (2004). Zarządzanie publiczne w teorii i praktyce polskich organizacji. Warszama: Placet.
• Krug, K., & Weinberg, Ch. (2004). Mission, money, and merit: strategic decision making by nonprofit managers. Nonprofit Management & Leadership, 14(3).
• Kulikowska-Pawlak, M. (2010). Pojmowanie efektywności organizacji - definiowanie, pomiar. In A. Frączkiewicz-Wronka (Ed.), Pomiar efektywności organizacji publicznych na przykładzie ochrony zdrowia. Katowice: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Katowicach.
• Lewandowski, M. (2011). Sprawność zarządzania z perspektywy humanistycznej. Współczesne Zarządzanie, 10(1).
• Lewandowski, M. (2013a). Introduction to Academic Entrepreneurship. In A. Szopa, W. Karwowski, P. Ordóńez de Pablos (Ed.), Academic Entrepreneurship and Technological Innovation: A Business Management Perspective, Hershey, PA: IGI Global.
• Lewandowski, M. (2013b). Zarządzanie strategiczne w instytucjach kultury. Katowice: Wydawnictwo Con Arte.
• Love, P.E.D., & Skitmore, M.R. (1996). Approaches to Organisational Effectiveness and Their Application to Construction Organisations. In A. Thorpe, (Ed.), Proceedings 12th Annual Conference and Annual General Meeting. The Association of Researchers in Construction Management, Sheffield Hallam University. Retrieved from http://eprints.qut.edu.au/archive/00004524
• MacIntyre, A. (2007). Czyja sprawiedliwość? Jaka racjonalność? Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
• Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. (2005). 3rd Edition. Luxembourg: OECD, Statistical Office of the European Communities. DOI: 10.1787/9789264013100-en.
• Parsons, W. (2006). Innovation in the public sector: spare tyres and fourth plinths. The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, 11 (2). Retrieved from http://www.innovation.cc/peer-reviewed/parsons20innovate202a.pdf.
• Reeves, M. (2002). Measuring the economic and social impact of the arts: a review. The Arts Council of England. Retrieved from http://www.artscouncil.org.uk/media/uploads/documents/publications/340.pdf.
• Ross, V., Kleingeld, A., & Lorenzen, L. (2004). A topographical map of the innovation landscape. The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, 9 (2). Retrieved from http://www.innovation.cc/scholarly-style/ross-kleingeld-lorenzen-9-2.pdf.
• Turbide, J., & Laurin, C. (2009). Performance measurement in the arts sector: the case of the performing arts. International Journal of Arts Management, 11(2).
• West, M.A., & Farr, J.L. (1990). Innovation at work. In M.A. West, & J.L. Farr (Ed.), Innovation and creativity at work: Psychological and organizational strategies. Chichester: Wiley.
• Wilson, L., & Boyle, E. (2004). The role of partnerships in the delivery of local government museum services. The International Journal of Public Sector Management, 17(6).
• Vigoda-Gadot, E., Shoham, A., Schmabsky, N., & Ruvio, A. (2008). Public sector innovation for Europe: a multinational eight-country exploration of citizens' perspectives. Public Administration, 86(2).