Polityki podatkowe w UE po 2008 roku

• Autorzy: Bazyli Samojlik

Warianty tytułu

Tax Policies in the European Union after 2008

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Utrata płynności banku inwestycyjnego Lehmann Brothers w drugiej połowie 2008 roku była symbolicznym początkiem kryzysu na rynkach finansowych, zwłaszcza tych, które są zależne od dostępu do funduszy dolarowych. Brak dostępu do rynku długu krótko-, średnio- i długoterminowego spowodował recesję w sferze realnej dynamiki PKB poniżej potencjalnej stopy wzrostu, zwiększenie stopy bezrobocia. Każdy kraj, stosownie do swoich możliwości fiskalnych, podjął próbę kompensacji regresu sektora prywatnego. Niektóre kraje UE, nie przestrzegając w przeszłości reguł antycyklicznej polityki w "dobrych czasach", zostały zaskoczone recesją z nadmiernym deficytem sektora publicznego i nadmiernym długiem. Tym samym były niezdolne do przeciwdziałania skutkom recesji i utraciły zdolność do obsługi długu publicznego, a ze względu na postrzeganie przez inwestorów na rynku długu publicznego wysokiego ryzyka default'u tych krajów utraciły dostęp do pierwotnego rynku długu. ECB podejmował działania neutralizujące mniej lub bardziej ten problem, zgłaszając dodatkowy popyt na papiery dłużne tych krajów na rynku wtórnym. Podstawy prawne tych interwencji są postrzegane jako wątpliwe w świetle statutu ESBC, a jego kapitał jest zbyt niski w relacji do wątpliwej jakości nabytych papierów dłużnych krajów UE strefy euro. Komisja Europejska akcentowała od początku konieczność wykorzystania okresu recesji dla przebudowy dochodów i wydatków publicznych w kierunku prowzrostowym, prokonkurencyjnym i prozatrudnieniowym. Jednym z czynników, który te tendencje może wzmacniać bądź osłabiać jest system podatkowy. W artykule podjęto próbę odpowiedzi na pytanie, czy wiemy jaka struktura opodatkowania ma największą jakość prowzrostową, wiedząc, że każde opodatkowanie jest szkodliwe, a po drugie spróbowano przedstawić mozaikę reakcji podatkowych krajów UE-27 na recesję, nadmierny deficyt i nadmierny dług w świetle kryteriów z Maastricht i odpowiedzieć na pytanie, czy te reakcje poprawiają "jakość opodatkowania" w poszczególnych krajach UE-27.(abstrakt oryginalny)

EN

Loss of liquidity of the Lehmann Brothers investment bank in the second half of 2008 was a symbolic onset of the crisis in financial markets, particularly those, which depend on access to dollardenominated funds. Lack of access to the market of short-, medium- and long-term debt has caused recession in the sphere of real dynamics of GDP below the potential growth rate and an increase of the rate of unemployment. Every country, pursuant to its fiscal abilities, has undertaken an attempt to compensate the private sector's regress. Some countries of the EU, not observing in the past the rules of anti-cyclical policy at 'good times', were taken aback by the recession with excessive deficit of the public sector and excessive debt. Thus, they were unable to counteract the effects of recession and lost their ability to serve the public debt and, due to the fact that investors in the public debt market saw a high risk of default of those countries, they lost access to the primary debt market. The ECB was undertaking measures neutralising more or less the problem, declaring an additional demand for those countries' debt securities in the secondary market. The legal bases for those interventions are seen as doubtful in the light of ESBC statutes and its capital is too low related to the obtained debt securities of dubious quality of the Eurozone EU countries. The European Commission was emphasising from the very beginning the need for making use of the period of recession for conversion of public income and expenditure in the pro-growth, pro-competition and pro-employment way. One of the factors, which may strengthen or weaken these trends, is the tax system. In the article, the author undertook an attempt to answer the question whether we know what structure of taxation is of the greatest progrowth quality, knowing that every taxation is detrimental and, secondly, tried to present the mosaic of EU-27 countries' tax reactions to the recession, excessive deficit and excessive debt in the light of Maastricht criteria, and to answer the question whether those reactions improve the 'taxation quality' in individual countries of the EU-27.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Podatki; System podatkowy; Kryzys gospodarczy

EN

Taxes; Tax system; Economic crisis

• Czasopismo: Zeszyty Naukowe Uczelni Vistula
• Rocznik: 2012
• Numer: nr 30
• Strony: 71--93

Twórcy

autor

Bazyli Samojlik

• Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie

Bibliografia

• A retrospective evaluation of elements of EU VAT system, European Commission 2011.
• Assessment of budgetary implementation in the context of the ongoing Excessive Deficit Procedures after the Commission Services' 2011 Autumn Forecast, Brussels, 11.11.2012, Com (2012).
• Europe in figures, Eurostat Yearbook 2011.
• Growth-Fiendly Tax Policies in Member States and Better Tax Coordination in the EU, Annual Growth Survey 2012, European Commission, Brussels 23.11.2011, COM (2011) 815.
• Hemmelgarn T., Nicodeme G., Zangari E., The Role of Housing Tax Provision in the Financial Crisis, "Taxation Papers" 2011, No. 27.
• Hemmelgarn T., Nicodeme G., The 2008 Financial Crisis and Taxation Policy, "Taxation Papers" 2010, No. 20.
• Plamer D., Quality of taxation and the crisis: tax shifts from a growth perspective, "Taxation Papers", August 2011.
• Taxation database; http://ec. europa. eu/taxation_customs
• Taxation trends in the European Union 2011, European Commissions.