Kryteria oceny rygoru metodologicznego badań w naukach o zarządzaniu

• Autorzy: Wojciech Czakon

Warianty tytułu

Criteria for rigor evaluation in management research

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Problem oceny badań naukowych jest kluczowy w procedurach oceny prac badawczych, finansowaniu projektów badań, awansach naukowych, ale dla wiarygodności nauki w ogóle. Artykuł podejmuje w nim wątek kryteriów oceny rygoru metodologicznego. Przedstawiono kryteria oceny w paradygmacie pozytywistycznym, tj. trafność i rzetelność, wraz z dyskusją o ich ograniczeniach. Następnie wskazano, że choć paradygmat konstruktywizmu społecznego wykształcił własne kryteria oceny rygoru metodologicznego, to jednak badacze ulegają presji posługiwania się kryteriami klasycznymi. Przedstawiono punktowe systemy oceny rygoru badań, ze wskazaniem uproszczeń i słabości takiej agregacji oceny. Podsumowując, stwierdzono, że rygor metodologiczny ocenia sposób przeprowadzenia badań. Tam, gdzie badania wykorzystują pomiar, ocena rygoru będzie uzupełniona oceną jakości pomiaru oraz rozpoznania związków między zmiennymi. Tam, gdzie badania sięgają do zrozumienia i społecznej konstrukcji rzeczywistości, istotne znaczenie będzie miała ocena stopnia wierności, z którą badacz odzwierciedlił to, co zastał(abstrakt oryginalny)

EN

Research evaluation remains a key issue for the publication process, financing research projects, individual researcher's career development, and for the credibility of knowledge at large. This paper focuses on methodological rigor evaluation criteria. Firstly, criteria stemming from the positivist paradigm, are discussed. Validity and reliability are presented, and recent concerns regarding their use are outlined. Secondly, it is demonstrated that while the social constructivist paradigm offers its own rigor evaluation criteria: credibility, transferability, dependability and confirmability, researchers tend to stick with the traditional ones. Next, an aggregate approach to rigor evaluation is discussed, including the pitfalls of rigor scoring. Hence, methodological rigor addresses the process of how research has been conducted. If a study uses measurements, then rigor assessment will be coupled with the quality of measurements and relationships between variables. If a study reaches for understanding a socially constructed reality, a crucial importance is attributed to the degree of how accurately has it been reported.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Metodologia badań; Zarządzanie; Teorie zarządzania

EN

Research methodology; Management; Management theories

• Czasopismo: Organizacja i Kierowanie
• Rocznik: 2014
• Numer: nr 1
• Strony: 51--62

Twórcy

autor

Wojciech Czakon

• Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach

Bibliografia

• Bagozzi [1] R.P., Yi Y., Phillips L.W., Assessing Construct Validity in Organizational Research, "Administrative Science Quarterly" 1991, Vol. 36, No. 4, pp. 421-458.
• Blaug M., The Trade-Off Between Rigor and Relevance: Sraffian Economics as a Case in Point, "History of Political Economy" 2009, Vol. 41, No. 2, pp. 219-247.
• Calder B.J., Phillips L.W., Tybout A.M., The concept of external validity, "Journal of Consumer Research" 1982, Vol. 8, No. 2, pp. 240-244
• Combs J.G., Big Samples and Small Effects: Let's Not Trade Relevance and Rigor for Power, "Academy of Management Journal" 2010, Vol. 53, No. 1, pp. 9-13.
• Czakon W., Mity o badaniach jakościowych w naukach o zarządzaniu, "Przegląd Organizacji" 2009, nr 9, s. 13-17.
• Gibbert M., Ruigrok W., Wicki B., What Passes as a Rigorous Case Study?, "Strategic Management Journal" 2008, Vol. 29, No. 13, pp. 1465-1474.
• Gulati R., Tent Poles, Tribalism, and Boundary Spanning: The Rigor-Relevance Debate In Management Research, "Academy of Management Journal" 2007, Vol. 50, No. 4, pp. 775-782.
• Johnson P., Buehring A., Cassell C., Symon G., Evaluating Qualitative Management Research: Towards a Contingent Criteriology, "International Journal of Management Reviews" 2006, Vol. 8, No. 3, pp. 131-156.
• Kieser A., Leiner L., Why the rigour-relevance gap in management research is unbridgeable, "Journal of Management Studies" 2009, Vol. 46, No. 3, pp. 516-533.
• McGrath J.E., Brinberg D., External validity and the research process: A comment on the Calder/Lynch dialogue, "The Journal of Consumer Research" 1983, Vol. 10, No. 1, pp. 115-124.
• Niemczyk J., Chciałbyś coś odkryć?, "Przegląd Organizacji" 2009, nr 10, s. 3-5.
• Peter J.P., Construct validity: a review of basic issues and marketing practices, "Journal of Marketing Research" 1981, Vol. 18, No. 2, pp. 133-145.
• Shrivastava P., Rigor and Practical Usefulness of Research in Strategic Management, "Strategic Management Journal" 1987, Vol. 8, No. 1, pp. 77-92.
• Sułkowski Ł., Paradygmaty nauk społecznych w zarządzaniu zasobami ludzkimi, "Zarządzanie Zasobami Ludzkimi" 2009, nr 6, s. 121-134.
• Terpstra D.E., Evaluating selected organization development interventions: The state of the art, "Group & Organization Management" 1982, Vol. 7, No. 4, pp. 402-417
• Thompson J.D., On Building an Administrative Science, "Administrative Science Quarterly" 1956, Vol. 1, No. 1, pp. 102-111.
• Woodman R.W., Wayne S.J., An Investigation of Positive-Findings Bias in Evaluation of Organization Development Interventions, "Academy of Management Journal" 1985, Vol. 28, No. 4, pp. 889-913.