Warianty tytułu
Recreational Value of the Białowieża National Park
Języki publikacji
Abstrakty
Puszcza Białowieska od lat jest przedmiotem sporu pomiędzy przedstawicielami nauk przyrodniczych i organizacji ekologicznych a Lasami Państwowymi i ludnością lokalną. Spór ten miał swoje apogeum w 1996 roku, gdy planowano rozszerzenie Białowieskiego Parku Narodowego na obszar całej puszczy. Głównymi tego orędownikami byli przyrodnicy wspierani przez pozarządowe organizacje ekologiczne. Gwałtownie zaprotestowała przeciwko temu znaczna część leśników, działaczy samorządowych oraz ludność lokalna. Głównym argumentem podnoszonym przez zwolenników objęcia parkiem narodowym całej puszczy jest unikalny, w skali europejskiej, charakter tego lasu. Ich zdaniem jedyną dopuszczalną formą tego typu lasów jest powstrzymanie się od ingerencji w procesy naturalne i pozwolenie na to, by to nie człowiek, a przyroda decydowała o tym: co, gdzie i kiedy ma wyrosnąć; które drzewa mają przeżyć, a które zginąć1. W Polsce 99% lasów jest objętych różnymi formami gospodarowania. Puszcza Białowieska, która stanowi mniej niż 1% całkowitej powierzchni leśnej Polski powinna - zdaniem przyrodników - zostać objęta ochroną zapewniającą zachowanie jej unikalnych w skali europejskiej walorów przyrodniczych. (fragment tekstu)
The Zonal travel cost method (ZTCM) is used to measure the recreational economic benefits from visiting the Białowieża National Park. Zonal TCM involves aggregating visitation data by zones of origin (administrative provinces) and computing the travel cost from the zone to the studied area. Visitors are estimated to have received a total of 11.5 million zł (2002) in net benefits from their recreational experience, above the cost of traveling to the wilderness area, or 105 zł per individual visit. The received values indicate that these benefits are 27 times greater than the profits generated by the Białowieża Forest Division. This signifies that the alternative cost of enlarging the Białowieża National Park onto all of the Białowieża Primeval Forest area is small.(original abstract)
Twórcy
autor
- University of Warsaw, Poland
Bibliografia
- T. Wesołowski, Opinia na temat projektu rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie rocznych zadań ochronnych dla rezerwatu Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej, 2004 [Dokument elektroniczny]. Tryb dostępu: http://www.republika.pl/puszcza_bialowieska/publikacje/opinia3.htm [Data wejścia: 01-10-2010]
- T. Żylicz, M. Giergiczny, Konflikty społeczne na tle wielokierunkowego użytkowania przyrody i potrzeb jej ochrony. Studium na przykładzie wybranych LKP, Raport z III etapu badań, Instytut Badawczy Leśnictwa, Warszawa 2002
- A.N. James, K J. Gaston, A. Balmford, Can we afford to conserve biodiversity? "BioScience" 2001 nr 51
- J. V Krutilla, Conservation Reconsidered, "The American Economic Review" 1967 nr 57
- J.B. Loomis, R Walsh, Recreation Economic Decisions: Comparing Benefits and Costs State College, Venture Publishing, Inc., Pennsylvania 1997
- P. Kalinka, Wycena walorów turystycznych Puszczy Białowieskiej w kontekście sporu o powiększenie Białowieskiego Parku Narodowego, praca magisterska, Uniwersytet Warszawski, Warszawa 2003
- A. Bartczak, Wartość czasu podróży w celach prywatnych transportem drogowym w Polsce, "Ekonomia" 2002 nr 7
- T. Żylicz, A. Bartczak, M. Giergiczny, Wyniki badania preferencji deklarowanych dla planowanego odcinka Autostrady Al miedzy Łodzią a Katowicami, Raport na zamówienie DHV Polska, Warszawa 2006
- Gibb & Partners, Studium ruchu drogowego w korytarzu autostrady A-l. Raport końcowy, 1995
- G.D. Garrod, ICG. Willis, The non-use benefits of enhancing forest biodiversity: A contingent ranking study, "Ecological Economics" 1997 Vol. 21, p.45-61
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171334333
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.