PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2015 | nr 40 | 85--107
Tytuł artykułu

Rozkład dochodów wahających się wyborców w Polsce w latach 2001-2011 w świetle założeń probabilistycznego modelu głosowania

Treść / Zawartość
Warianty tytułu
Swing Voters Distribution into the Income Groups in Poland in the Years 2001-2011: Probabilistic Voting Model Perspective
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Modele probabilistycznego głosowania rozwijane w nowej ekonomii politycznej są często wykorzystywane w analizie procesów wyborczych. W artykule analizuje się model, w którym wyborcy mają własne preferencje polityczne oraz dzieleni są pod względem dochodu na trzy grupy. Politycy, walcząc o ich głosy, skupiają się przede wszystkim na wahających się wyborcach. Przekonanie do siebie najliczniejszej grupy takich wyborców jest niezbędne do wyborczego zwycięstwa. Program wyborczy dostosowuje się zatem do najliczniejszej ze względu na wielkość grupy wahających się wyborców. Celem artykułu jest empiryczna weryfikacja modelowego założenia dotyczącego liczebności wahających się wyborców w poszczególnych grupach dochodowych. Do analizy wykorzystano dane z wyborów parlamentarnych w Polsce za lata 2001-2011, zgromadzone w projekcie Polskiego Generalnego Studium Wyborczego (PGSW). Za pomocą metod statystycznych bada się rozkład wahających się wyborców w wyróżnionych grupach dochodowych. Z analizy wynika, że w siedmiu na osiem przypadków podział na grupy dochodowe nie różnicuje wahających się wyborców. Nie stwierdza się zatem zależności między wielkością dochodu a wahaniem się w podejmowaniu decyzji wyborczej co do poparcia danego komitetu wyborczego. (abstrakt oryginalny)
EN
Probabilistic voting models developed in political economics are often used as a tool for the analysis of electoral processes. The analyzed model assumes that voters have their own ideology and political preferences. They are divided in terms of income into three groups. Politicians fighting in the election are focused primarily on the swing voters. For this reason, proposed election programs are adapted to the most numerous group of swing voters. This is necessary for electoral victory. It is assumed that the largest group of swing voters is among the richest. The purpose of the article is the empirical verification of assumption concerning the number of swing voters in distinguished income groups. To complete the goal data collected under the project Polish General Election Study (PGSW) from parliamentary elections in Poland for the years 2001-2011 is used. By the use of statistical methods the swing voters distribution into the income groups is verified. The analysis shows that in seven out of eight cases the differences in the number of swing voters in the distinguished income groups are not statistically significant. It is therefore concluded that there is no relationship between the income level and hesitation in making final electoral decision. (original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
85--107
Opis fizyczny
Twórcy
  • Uniwersytet Łódzki
Bibliografia
  • Alesina A. (1988), Credibility and political convergence in a two-party system with rational voters, "American Economic Review" vol. 78, nr 4, s. 796-805.
  • Ansolabehere S., Snyder J.M. (2003), Party control of state government and the distribution of public expenditures, Departments of Political Science and Economics, MIT. Dostępne na: http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/18100/parties_%26_distrib.pdf?sequence=1
  • Bickers K.N., Stein R.M. (2000), The Congressional Pork Barrel in a Republican Era, "Journal of Politics" vol 62, nr 4, s. 1070-1086.
  • Burden B. (1997), Deterministic and Probabilistic Voting Models, "American Journal of Political Science" vol. 41, nr 4, s, 1150-1169.
  • Calvo E., Murillo M.V. (2004), Who delivers? Partisan clients in the Argentine electoral market, "American Journal of Political Science" vol. 48, nr 4, s. 742-757.
  • Campbell J.E. (2008), Do Swing Voters Swing Elections?, [w:]. Mayer W.G. (red.), The Swing Voter in American Politics, Washington, D.C: Brookings Institution Press.
  • Case A. (2001), Election goals and income redistribution: Recent evidence from Albania, "European Economic Review" vol. 45, nr 3, s. 405-423.
  • Coughlin P.J. (1992), Probabilistic Voting Theory, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cox G. (2006), Swing voters, core voters and distributive politics, University of California, San Diego. Dostępne na: http://www.yale-university.org/leitner/resources/docs/cox.pdf
  • Cześnik M. (2009), Partycypacja wyborcza Polaków, Warszawa: Instytut Spraw Publicznych.
  • Cześnik M. (2011), Uczestnictwo wyborcze a struktura społeczna w świetle badań PGSW. Czym różnią się głosujący od niegłosujących?, "Studia Polityczne" nr 28, s. 7-28.
  • Cześnik M., Markowski R., Sześciło D. (2013), Obywatele i wybory. Masz głos, masz wybór - Raport Fundacji Batorego, Warszawa. Dostępne na: http://www.maszglos.pl/wp-content/uploads/2013/06/Raport-Obywatele-i-wybory-Dawid-Szescilo-Mikolaj-Czesnik-Radoslaw-Markowski-Warszawa-czerwiec-2013.pdf.
  • Dahlberg M., Johansson E. (2002), On the Vote-Purchasing Behavior of Incumbent Governments, "The American Political Science Review" vol. 96, nr 1, s. 27-40.
  • Dixit A., Londregan J. (1996), The Determinants of Success of Special Interests in Redistributive Politics, "The Journal of Politics" vol. 58, nr 4, s. 1132-1155.
  • Dolowitz D., Greenwold S. (1999), Policy transfer: Something old, something new, something borrowed, but why red, white and blue?, "Parliamentary Affairs" vol. 52, nr 4, s. 796-805.
  • Enelow J.M., Hinich M.J. (1989), A general probabilistic spatial theory of elections, "Public Choice" vol. 61, nr 2, s. 101-113.
  • Feddersen T.J., Pesendorfer W. (1996), The Swing Voter's Curse, "The American Economic Review" vol. 86, nr 3, s. 408-424.
  • Frey B.S. (1971), Why do high income people participate more in politics?, "Public Choice" vol. 11, s. 101-105.
  • Gill J., Gainous J. (2002), Why Does Voting Get So Complicated? A Review of Theories for Analyzing Democratic Participation, "Statistical Science" vol.17, nr 4, s. 383-404.
  • Johansson E. (2003), Intergovernmental grants as a tactical instrument: empirical evidence from Swedish municipalities, "Journal of Public Economics" vol. 87, nr 5-6, s. 883-915.
  • Kozaczuk A., Żerkowska-Balas M. (2013), Obywatele i wybory. Masz głos, maszwybór - Raport Fundacji Batorego, Warszawa. Dostępne na: http://www.batory.org.pl/upload/publikacje/Obywatele%20i%20wybory_2013.pdf.
  • Lindbeck A., Weibull J.W. (1987), Balanced budget redistribution and the outcome of political competition, "Public Choice" vol. 52, nr 3, s. 293-297.
  • Lindbeck A., Weibull J.W. (1995), A model of political equilibrium in a representative democracy, "Journal of Public Economics" vol. 51, nr 2, s. 195-209.
  • Mayer W.G. (2008), What Exactly Is a Swing Voter? Definition and Measurement, [w:] W. Mayer G. (red.) The Swing Voter in American Politics, Washington, D.C: Brookings Institution Press.
  • Mayer W.G. (2012), The Disappearing - but Still Important - Swing Voter, "The Forum" vol. 10, nr 3., DOI:10.1515/1540-8884.1520.
  • Meltzer A., Richard S. (1981), A rational theory of the size of government, "Journal of Political Economy" vol. 89, nr 5, s. 914-927.
  • Meltzer A., Richard S. (1983), Tests of a rational theory of the size of government, "Public Choice" vol. 41, nr 3, s. 403-418.
  • Menchaca M. (2012), Swing Voter Theory in American Presidential Elections. Submitted for the APSA conference. Dostępne na: http://menchaca.bol.ucla.edu/Research/PresidentialElectionsSwingVoterTheory.pdf.
  • Mueller D.C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Nordhaus W.D. (1975), The Political Business Cycle, "The Review of Economic Studies" vol. 42, nr 2, s. 169-190.
  • Persson T., Tabellini G. (2000), Political Economics. Explaining Economic Policy, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Robinson J.A., Torvik R. (2009), The Real Swing Voter's Course, NBER Working Paper No. 14799. Dostępne na: http://www.nber.org/papers/w14799.pdf.
  • Roemer J. (2001), Political Competition, Theory and Applications, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Stiglitz J.E. (2004), Ekonomia sektora publicznego, Warszawa: PWN.
  • Wittman D. (1973), Parties as Utility Maximizers, "American Political Science Review" vol. 67, vol. 2, s. 490-498.
  • Wittman D. (1977), Candidates with policy preferences: a dynamic model, "Journal of Economic Theory" vol. 14, nr 1, s. 180-189.
  • Wittman D. (1983), Candidate motivation: a synthesis of alternatives, "American Political Science Review" vol. 77, nr 1, s. 142-157.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171360735

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.