Postępowanie w przedmiocie kontroli formalnej aktu oskarżenia na podstawie art. 337 § 1 k.p.k.

• Autorzy: Beata Dziduszko

Warianty tytułu

Proceedings Concerning the Formal Control of An Indictment Based on Art. 337 § 1 of the Code of Criminal Procedure

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Na początku artykułu omówiono przedmiotowy zakres kontroli aktu oskarżenia i podmiot uprawniony do formalnej kontroli aktu. Następnie przedstawiono formę decyzji o zwrocie aktu oskarżenia, adresatów zarządzanie o zwrocie oraz zażalenie na zarządzenie o zwrocie. Na koniec opisano sposób wykonania zarządzenia o zwrocie aktu oskarżenia.

EN

The present article is concerned with the procedure of the formal control of an indictment based on Art. 337§1 of the Code of Criminal Procedure. It discusses the objective scope of the control of an indictment, the bodies authorized to formally control an indictment, the form of the decision to return an indictment for supplementation and the addressees of the decision to return an indictment. It also touches upon the issue of the complaint against the decision to return an indictment, including the problem concerning the composition of the bench in the complaint case and the nature of the time limit for supplementing the complaint specified by Art. 337§1 of the Code of Criminal Procedure. The article also presents the manner of executing the decision to return an indictment for supplementation, including the issue of the prosecutor being bound by the decision of the president of the court to return files for formal supplementation, or the case of the prosecutor's failure to submit the indictment after its being returned for formal supplementation. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo; Prawo karne; Kodeks karny; Kodeks postępowania karnego

EN

Law; Criminal Law; Criminal Code; Code of Criminal Procedure

• Czasopismo: Studia Iuridica Lublinensia
• Rocznik: 2011
• Tom: 16
• Strony: 207--224

Twórcy

autor

Beata Dziduszko

• Polska Akademia Nauk, doktorantka

Bibliografia

• Bafia J., Bednarzak J., Fleming M., Kalinowski S., Kempisty H., Siewierski M., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 1971, s. 354.
• Boratyńska K.T., Górski A., Sakowicz A., Ważny A., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa, 2009, s. 757.
• Cieślak M., Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, Warszawa 1984, s. 241.
• Grajewski J., Paprzycki L.K., Steinborn S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, Warszawa 2010, s. 1069.
• Grajewski J., Względna dewolutywność zażalenia w świetle przepisów kodeksu postępowania karnego z 1999 roku, [w:] Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności. Księga ku czci profesora Stanisława Waltosia, J. Czapska, A. Gaberle, A. R. Światłowski, A. Zoll (red.), Warszawa 2000, s. 725.
• Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego oraz ustawa o świadku koronnym. Komentarz, Warszawa 2008, s. 730.
• Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2009, s. 272.
• Grzeszczyk W., Glosa do tej uchwały, "Państwo i Prawo" 1995, nr 2, s. 61-66.
• Grzeszczyk W., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2011, s. 396.
• Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2007, s. 511.
• Kaftal A., Kontrola sądowa postępowania przygotowawczego, Warszawa 1974, s. 154.
• Kempisty H., Metodyka pracy sędziego w sprawach karnych, Warszawa 1974, s. 24.
• Kmiecik R., Kilka uwag o kontroli aktu oskarżenia pod względem formalnym, "Nowe Prawo" 1987, nr 11-12, s. 85.
• Kmiecik R., Sądowa kontrola aktu oskarżenia w procesie karnym. Uwagi na tle projektu kodeksu postępowania karnego, [w:] Problemy reformy prawa karnego, T. Bojarski, E. Skrętowicz (red.), Lublin 1993.
• Lipczyńska M., Ponikowski R., Mały komentarz do postępowania karnego, Warszawa 1986, s. 236.
• Marszał K., Proces karny, Katowice 1995, s. 384-385.
• Marszał K., Przebieg procesu karnego, Katowice 1982, s. 103-104.
• Mazur M., Glosa do uchwały 7 sędziów SN z dnia 29 kwietnia 1970 r., IV KZP 4/70, "Nowe Prawo" 1970, nr 7-8, s. 1200.
• Mierzejewski P., Postępowanie karne przed sądem pierwszej instancji. Zagadnienia wybrane, [w:] Nowe uregulowania prawne w kodeksie postępowania karnego z 1997 r., P. Kruszyński (red.), Warszawa 1999, s. 276-277.
• Mogilnicki A., Kodeks wojskowego postępowania karnego z komentarzem, Warszawa 1947, s. 264-265.
• Nowikowski I., Charakter prawny terminu przewidzianego w art. 337 § 1 k.p.k., [w:] Współczesny polski proces karny. Księga ofiarowana prof. T. Nowakowi, S. Stachowiak (red.), Poznań 2002, s. 298.
• Nowikowski I., Terminy w kodeksie postępowania karnego, Lublin 1988, s. 46-50.
• Nowikowski I., Współczesny polski proces karny, Poznań 2002, s. 297.
• Pratowiecki P., Zaskarżalność orzeczeń sądu odwoławczego w sprawach karnych, "Przegląd Sądowy" 2003, nr 2, s.70.
• Razowski T., Formalna kontrola aktu oskarżenia w nowym kodeksie postępowania karnego, "Prokuratura i Prawo" 1998, nr 9, s.141.
• Stachowiak S. [w:] Daszkiewicz W., Nowak T., Stachowiak S., Proces karny. Część szczególna, Poznań 1996, s. 69-70.
• Stachowiak S., Funkcje zasady skargowości w polskim procesie karnym, Poznań 1975, s. 100.
• Stachowiak S., Sądowa kontrola wymagań formalnych skargi w polskim procesie karnym, "Nowe Prawo" 1973, nr 12, s. 1792.
• Stachowiak S., Skarga uprawnionego oskarżyciela jako dodatnia przesłanka procesowa, PREIS 1974, nr 1, s. 87-88 oraz postanowienie SN z 8 listopada 1989 r, II KZ 56/89, "Nowe Prawo" 1991, nr 1-3 s. 174.
• Stefański R.A. [w:] Bratoszewski J., Gardocki L., Gostyński Z., Przyjemski S.M., Stefański R.A., Zabłocki S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2004, s. 189.
• Stefański R.A., Formalna kontrola aktu oskarżenia w nowym kodeksie postępowania karnego, "Prokuratura i Prawo" 1998, nr 9, s. 38.
• Stefański R.A., Prokurator w postępowaniu karnym przed sądem I instancji, "Prokuratura i Prawo" 1997, nr 1, s. 31.
• Stefański R.A., Przegląd uchwał Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie prawa karnego procesowego za 2004 r., "Wojskowy Przegląd Prawniczy" (dalej: WPP) 2005, nr 2, s. 93-95.
• Stefański R.A., Przegląd uchwał Sądu Najwyższego w zakresie prawa karnego procesowego za 2001 r. Kodeks postępowania karnego, WPP 2002, nr 2, s. 69.
• Steinborn S., Węzłowe problemy subsydiarnego oskarżenia posiłkowego, "Prokuratura i Prawo" 2001, nr 12, s. 81.
• Szyprowski B., Kontrola warunków formalnych aktu oskarżenia w kodeksie postępowania karnego, "Państwo i Prawo" 1999, nr 12, s. 85.
• Świda Z., Glosa do uchwały SN z dnia 18 września 2001 r., I KZP 11/01, OSP 2002, nr 7, poz.109, s. 401-402.
• Waltoś S., Proces karny, Warszawa 1996, s. 448.
• Zabłocki S., Postępowanie odwoławcze w nowym kodeksie postępowania karnego. Komentarz praktyczny, Warszawa 1997, s. 197.
• Zagrodnik J., Instytucja skargi subsydiarnej w procesie karnym, Warszawa 2005, s. 311.