Corporate Social Responsibility - Philosophisch-kritische Anmerkungen zu einem neuen "Paradigma" der Betriebswirtschaftslehre

• Autorzy: Michael S. Aßländer , Alexander Brink

Warianty tytułu

Zbiorowa odpowiedzialność społeczna - krytyczne uwagi filozoficzne dotyczące nowego modelu w ekonomii biznesu

• Języki publikacji: DE

Abstrakty

Społeczna odpowiedzialność przedsiębiorstwa (CSR) stała się w ostatnich latach jedną z najważniejszych koncepcji w obszarze nauk ekonomicznych. Mimo jej dużej popularności jest ona jednak zarówno niedostatecznie zdefiniowana, jak i brakuje jej zadowalających podstaw filozoficznych. W większości przypadków koncepcji społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstwa przypisuje się wiele dowolnych działań podejmowanych w przedsiębiorstwach. Również europejska definicja, CSR określająca społeczną odpowiedzialność przedsiębiorstwa jako politykę przedsiębiorstwa uwzględniającą kwestie ekonomiczne, ekologiczne i społeczne, jest bardziej sloganem niż przydatną definicją. Na podstawie krytycznej analizy aktualnych interpretacji omawianego pojęcia i filozofii Kanta podjęto próbę zdefiniowania społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstwa. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Corporate Social Responsibility (CSR); Philosophy of economics; Economics

PL

Społeczna odpowiedzialność biznesu; Filozofia ekonomii; Ekonomia

• Czasopismo: Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Rocznik: 2010
• Numer: nr 94 Wiedza w gospodarce i gospodarka oparta na wiedzy : zarządzanie w gospodarce opartej na wiedzy
• Strony: 11--31

Twórcy

autor

Michael S. Aßländer

• Lehrstuhl für Wirtschafts- und Unternehmensethik Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Kassel

autor

Alexander Brink

• Lehrstuhl für Wirtschafts- und Unternehmensethik Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Kassel

Bibliografia

• Akerlof G.A., The market for "lemons": quality uncertainty and the market mechanism, "Quarterly Journal of Economics" 1970, 84(8), s. 488-500.
• Arrow K.J., The Economics of agency, [w:] J.W. Pratt, R.J. Zeckhauser (red.), Principals and Agents: The Structure of Business, Boston 1985, s. 37-51.
• Aßländer M.S., Roloff J., Sozialstandards als Beispiel für soziale Verantwortung von Unternehmen, "Journal für politische Bildung" 2004, 3, s. 26-36.
• Banerjee S.B., Corporate Social Responsibility - The Good, the Bad, and the Ugly, Northampton 2007.
• Baumhart R.C., How ethical are businessmen?, "Harvard Business Review" 1961, 39(4), s. 6-19, 156-176.
• Bowen H.R., Social Responsibilities of the Businessman, New York 1953.
• Bowie N.E., Freeman R.E. (red.), Ethics and Agency Theory: An Introduction, New York 1992.
• Bowie N.E., Business Ethics - A Kantian Perspective, Malden 1999.
• Bowie N.E., Werhane P.H., Management Ethics, Malden 2005.
• Brink A. Normatives Stakeholdermanagement: Eine governancetheoretische Rekonstruktion, [w:] Wieland J. (red.), Netzwerkgovernance, Marburg 2008 (im Erscheinen).
• Carroll A.B., Buchholtz A.K., Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, Cincinnati 2003.
• Carroll A.B., A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance, "Academy of Management Review" 1979, 4(4), s. 497-505.
• Carroll A.B., Corporate social responsibility. evolution of a definitional construct, "Business and Society" 1999, 38(3), s. 268-295.
• Carroll A.B., Managing ethically with global stakeholders: a present and future challenge, "The Academy of Management Executive" 2004, 18(2), s. 114-120.
• Carroll A.B., Social responsibility, [w:] Werhane P.H., Freeman R.E. (red.), Encyclopedic Dictionary of Business Ethics, Malden1998, s. 493-495.
• Crane A., Matten D., Business Ethics, Oxford 2007.
• Davis K., Understanding the social responsibility puzzle: what does the businessman owe to society, "Business Horizons" 1967, 10(4), s. 45-50.
• Davis K., Can business afford to ignore its social responsibilities?, "California Management Review" 1960, 2(3), s. 70-76.
• De Bakker F.G.A., Groenewegen P., den Hond F., A bibliometric analysis of 30 years of research and theory on corporate social responsibility and corporate social performance, "Business and Society" 2005, 44(3), s. 283-317.
• Döring R., Ott K., Nachhaltigkeitskonzepte, "Zeitschrift für Wirtschafts-und Unternehmensethik" 2001, 2(3), s. 315-339.
• Dyllick T., Hockerts K., Beyond the business case for corporate sustainability, "Business Strategy and the Environment" 2002, 11(2), s. 130-141.
• Elkington J., Cannibals With Forks - The Triple Bottom Line of 21st Century Business, Oxford 1999.
• Europäische Kommission, Europäische Rahmenbedingungen für die soziale Verantwortung der Unternehmen - Grünbuch, Luxemburg 2001.
• Francis R.D., Ethics & Corporate Governance. An Australian Handbook, Sydney 2000.
• Frederick W.C., The Growing Concern Over Business Responsibility, "California Management Review" 1960, 2(4), s. 54-61.
• Freeman R.E., The Politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions, "Business Ethics Quartely" 1994, 4(4), s. 409-421.
• Freeman R.E., Strategic Management. A Stakeholder Approach, Boston 1984.
• French P.A., Corporate Ethics, Fort Worth, TX 1995.
• Friedman M., The business of business is to increase its profits', "The New York Times Magazine", Wiederabdruck, [w:] A. Crane, D. Matte, L.J. Spence, (red.), Corporate Social Responsibility - Readings and Cases in a Global Context, London 1970, s. 26-32.
• Fürst M., Creating value through responsible business - corporate citizenship bei novartis, "Forum Wirtschaftsethik" 2006, 14(4), s. 23-30.
• Furubotn E. G., Richter R., Institutions & Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics, Ann Arbor 2005.
• Global Compact Office, http://www.unglobalcompact.org/AboutTheGC/TheTenPrinciples/index.html, 14.03.2008.
• Goodpaster K.E., Matthews J.B. Jr., Can a corporation have a conscience?, "Harvard Business Review" 1982, 60(1), s. 132-141.
• Habermas J., Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. 2, 4. Aufl., Frankfurt am Main1988.
• Haßler R., Nachhaltigkeits-Rating: Ein innovatives Konzept zur Förderung der nachhaltigen Entwicklung bei Unternehmen und auf den Finanzmärkten. Eine Chance für Stiftungen, [w:] A.G Scherer., G. Hütter, L. Maßmann (red.), Ethik für den Kapitalmarkt? Orientierung zwischen Regulierung und Laissez-faire, München 2003, s. 205-213.
• Hauff V. , Unsere gemeinsame Zukunft. Brundtland-Bericht der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung, Greven 1987.
• Herbst D., Corporate Identity, Berlin 2003.
• Hill C.W.L., Jones T.M., Stakeholder-agency theory, "Journal of Management Studies" 1992, 29(2), s. 131-154.
• Höffe O., Moral als Preis der Moderne - Ein Versuch über Wissenschaft, Technik und Umwelt, Frankfurt am Main 1993.
• Höffe O., Schulden die Menschen einander Verantwortung? Skizze einer fundamentalethischen Legitimation, [w:] E.-J. Lampe (red.), Verantwortlichkeit und Recht, Opladen 1989, s. 13-35.
• Husted B.W., Allen D.B., Is it ethical to use ethics as strategy, "Journal of Business Ethics" 2000, 27(1/2), s. 21-31.
• Janisch M., Das strategische Anspruchsgruppenmanagement. Vom Shareholder Value zum Stakeholder Value, Bern 1993.
• Jensen M.C., Meckling W.H., Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure, "Journal of Financial Economics" 1976, 3(1), s. 305-360.
• Jonas H., Das Prinzip Verantwortung, Frankfurt am Main 1984.
• Lenk H., Zwischen Wissenschaft und Ethik, Frankfurt am Main 1992.
• Linneweh K., Corporate Identity - ein ganzheitlicher Ansatz, [w:] N.W. Daldrop (red.), Kompendium Corporate Identity and Corporate Design, Ludwigsburg 2004, s. 10-21.
• Löhr A., Die neue Rolle der NGO's in Zeiten der Globalisierung, [w:] M. Aßländer, R. Kaminski (red.), Globalisierung - Risiko oder Chance für Osteuropa, Frankfurt am Main 2005, s. 179-207.
• Maak T., Ulrich P., Integre Unternehmensführung, Stuttgart 2007.
• McGuire J.W., Business and Society, New York 1963.
• Norman W., MacDonald Ch., Getting to the bottom of "triple bottom line", "Business Ethics Quarterly" 2004, 14(2), s. 243-262.
• OECD, http://www.oecd.org/dataoecd/56/40/1922480.pdf, 14.03.2008.
• Palazzo G., Scherer A.G., Corporate legitimacy as deliberation. A communicative framework, "Journal of Business Ethics" 2006, 66(1), s. 71-88.
• Porter M.E., Kramer M.R., The competitive advantage of corporate philanthropy, "Harvard Business Review" 2002, 80(12), s. 56-69.
• Roloff J., Sozialer Wandel und deliberative Prozesse, Marburg 2006.
• Ropohl G., Ethik und Technikbewertung, Frankfurt am Main 1996.
• Sama L.M., Shoaf V., Reconciling rules and principles. An ethics-based approach to corporate governance, "Journal of Business Ethics" 2005, 58(1-3), s. 177-185.
• Schaltegger S., Bildung und Durchsetzung von Interessen zwischen Stakeholdern der Unternehmung. Eine politisch-ökonomische Perspektive, "Die Unternehmung" 1999, 53(1), s. 3-20.
• Schmiedeknecht M., Gesellschaftliche Verantwortung von Organisationen - Erarbeitung eines internationalen ISO Standards "Social Responsibility" (ISO 26000), "Forum Wirtschaftsethik" 2006, 14(4), s. 31-35.
• Schwemmer O., Ökonomische Rationalität und praktische Vernunft oder: Kann man ethische Grundsätze zu Prinzipien ökonomischer Systeme machen, [w:] G. Enderle (red.), Ethik und Wirtschaftswissenschaft, Berlin 1988, s. 33-53.
• Senge K., Wie tragfähig ist CSR? - Das Beispiel Wal Mart, "Forum Wirtschaftsethik" 2006, 14(3), s. 19-29.
• Smith C.W., The new corporate philanthropy, "Harvard Business Review" 1994, 72(3), s. 105-116.
• Spielvogel V., Corporate Identity ganzheitlich gestalten, Göttingen 2005.
• Steinmann H., Löhr A., Grundlagen der Unternehmensethik, Stuttgart 1994.
• Werhane P.H., Rechte und Verantwortung von Korporationen, [w:] H. Lenk, M. Maring (red.), Wirtschaft und Ethik, Stuttgart 1992, s. 329-336.
• Werner M.H., Verantwortung, [w:] M. Düwell, Ch. Hübenthal, M. Werner (red.), Handbuch Ethik, 2. Aufl., Stuttgart 2006, s. 541-548.
• Wieland J., Corporate governance, values management, and standards - a European perspective, "Business & Society" 2005, 44(1), s. 74-93.
• Wieland J., Die Ethik der Governance, Marburg 1999.