Sektorowa dekompozycja wzrostu wydajności pracy w krajach Unii Europejskiej

• Autorzy: Maciej Grodzicki

Warianty tytułu

Sector Decomposition of Labour Productivity Growth in the European Union

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule zostały zaprezentowane wyniki analiz wzrostu wydajności pracy w 14 krajach Unii Europejskiej w latach 1970-2007, wykonanych techniką dekompozycji sektorowej shift-share. Przy wykorzystaniu danych z baz EU-KLEMS i GGDC Productivity Database zbadano rolę zmian wydajności pracy w 5 sektorach gospodarki oraz przesunięć w zatrudnieniu pomiędzy tymi sektorami dla dynamiki wydajności na całym obszarze gospodarczym. Następnie przy wykorzystaniu metody nieparametrycznej (ważonej regresji lokalnej) zostały wyszczególnione dominujące wzorce rozwojowe. Okazuje się, że średnio blisko 90% wzrostu wydajności pracy w badanej próbie można przypisać wewnątrzsektorowej dynamice wydajności, a ok. 11% zmianom w strukturze zatrudnienia. Przesunięcia pracowników przebiegały zazwyczaj w kierunku sektorów o wyższej wydajności, lecz o niższej stopie wzrostu tej zmiennej. Największy wkład do wzrostu wydajności, na każdym poziomie rozwoju gospodarczego, mają sektory przemysłu i usług rynkowych. Dynamika wydajności jest najwyższa na niskim poziomie rozwoju, a wraz z jej wzrostem coraz trudniejsze staje się odnoszenie korzyści - zarówno wewnątrzsektorowych, jak i tych wynikających ze zmian w strukturze zatrudnienia. (abstrakt oryginalny)

EN

In the paper the results of the shift-share decomposition analysis of labour productivity growth in the European Union in 19970-2007 were presented. Making use of data from the EU-KLEMS and the GGDC Productivity Database, the role of productivity growth in 5 major economic sectors and of the employment shifts between these sectors for total productivity growth were analysed. Then, using the nonparametric method (LOWESS) dominant development patterns were distinguished. It was demonstrated that nearly 90% of productivity growth in the sample can be accounted to within effects and about 11% - to changes in employment structure. Employment shifts had on average a direction into more productive sectors, but also to less dynamic ones. Industry and services had the biggest contribution to productivity growth, on all development levels. Productivity dynamics is the highest on the lower development level of the economy. With development, it is becoming more and more difficult to enhance productivity - either by within effects or by changes in employment structure. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Wydajność pracy; Konwergencja gospodarcza; Struktura gospodarcza; Struktura zatrudnienia

EN

Labour efficiency; Economic convergence; Economic structure; Employment structure

• Czasopismo: Gospodarka w Praktyce i Teorii
• Rocznik: 2014
• Numer: nr 1(34)
• Strony: 35--50

Twórcy

autor

Maciej Grodzicki

• Uniwersytet Jagielloński w Krakowie

Bibliografia

• Abramovitz M., Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind. The Journal of Economic History, Vol. 46, 1986, No. 2.
• Cleveland W. S., Robust Locally Weighted Regression and Smoothing Scatterplots. Journal of the American Statistical Association, Vol. 74, 1979, No. 368.
• Bernard A. B., Jones, C. I. Comparing Apples to Oranges: Productivity Convergence and Measurement Across Industries and Countries. The American Economic Review, Vol. 86, 1996, Issue 5.
• Chenery H., Growth and Transformation. In: H. Chenery, S. Robinson, M. Syrquin (eds.). Industrialization and Growth. A Comparative Study, 1986.
• Fagerberg J., Technological progress, structural change and productivity growth: a comparative study. Structural Change and Economic Dynamics, No. 11 (2000).
• Inklaar R., Timmer M. P., GGDC Productivity Level Database: International Comparisons of Output, Inputs and Productivity at the Industry Level. Groningen Growth and Development Centre Research Memorandum, 2008, GD-104.
• Krűger J. J., The Sources of Aggregate Productivity Growth. U.S. Manufacturing Industries, 1958-1996. Arbeits- und Diskussionspapiere der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Friedrich-Schiller-Universität Jena, No. 10/2006.
• Kucera, L., Roncolato, L. Structure Matters: Sectoral drivers of growth and the labour productivity-employment relationship. ILO Research Paper, 2012, No. 3.
• Kuznets S., National Income and Industrial Structure. Econometrica, 1949, Vol. 17.
• Kuznets S., Driving Forces of Economic Growth: What Can We Learn from History? Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. 116, 1980, H. 3.
• Lin J. Y., New Structural Economics. A Framework for Rethinking Development. The World Bank Policy Research Working Paper, 2010, No. 5197.
• Parteka A., Economic growth, structural change and quality upgrading in New Member States. Università degli Studi di Milano Working Paper, 2009, No. 2009-27.
• Peneder M., Industrial structure and aggregate growth. Structural Change and Economic Dynamics, 2003, No. 14.
• Schettkat R., Yokarini L., The Shift to Services: A Review of the Literature. IZA Discussion Papers, 2003, No. 964.
• Schumpeter J., Teoria rozwoju gospodarczego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1960.
• Silva E. G., Teixeira, A.A.C. Surveying structural change: Seminal contributions and a bibliometric account. Industrial and Corporate Change, Vol. 19, 2008, No. 4.
• Syrquin M., Productivity Growth and Factor Reallocation. In: H. Chenery, S. Robinson, M. Syrquin (eds.). Industrialization and Growth. A Comparative Study, 1986.
• Timmer M. P., de Vries G. J., Structural change and growth accelerations in Asia and Latin America: a new sectoral data set. Cliometrica, Vol. 3, 2009, Issue 2.
• Timmer M. P., Szirmai A., Productivity growth in Asian manufacturing: the structural bonus hypothesis examined. Structural Change and Economic Dynamics, 2000, Vol. 11.

Identyfikatory

DOI

11089/11872