Realist Idea(l)s of Contemporary European Security : Offence-Defence Balancing Act Yesterday, Today, and... Tomorrow?

• Autorzy: Andriy Tyushka

Warianty tytułu

Realizm a idealizm współczesnego bezpieczeństwa w Europie : równowaga ofensywno-defensywna wczoraj, dzisiaj, i ... jutro?

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Security has always been the centre of attention in understanding international relations. Since the declared end of the cold war, the manifold discourses and politics of European security became overheated in the whirl of perplexing and threatening developments. NATO's planned withdrawal from Afghanistan, along with its rising tensions with Russia, against the backdrop of tectonic revolutions and reconfiguration of regional power balances worldwide as well as Russia's explicit attempts to revise its power status vis-à-vis major competitors region- and worldwide, reflect only the top of the iceberg of challenges to European security for the decade(s) to come. The "return of history", as one may call such a development, invites to reconsider the realist thinking and theorising of international relations which has been shadowed until recently by euphoric liberal visions, inspired mainly by the success of integration in Europe and beyond. Hence, this review article aims to provide promising thus not much popular accounts that are sought to facilitate understanding of contemporary milestone contextual events in shaping international and European security. By doing so, it will draw on the achievements of one of the oldest schools and essentially present the comparative study of two signature works of modern realist scholarship: one almost a classical plea for the defence of offensive realism, and one recent piece addressing the offence of defensive realism - both stances undervalued within the integration-fevered European political science discourse, and thus both increasingly wanted in view of geopolitical shifts that have been triggered in multiple nodes of power. In what follows, it will reveal the core assumptions, differences but also similarities of these realist accounts. Additionally it will assess their impact for shaping and shaking current and future European security constellation, pleading for an integrative and additive understanding of both explanatory tools as presented in John J. Mearsheimer's Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War (1990) and Stephen G. Brooks, G. John Ikenberry, and William C. Wohlforth's Don't Come Home, America: The Case Against Retrenchment (2012/2013). (original abstract)

Elementem koniecznym do zrozumienia stosunków międzynarodowych jest kwestia bezpieczeństwa. Od czasów zakończenia zimnej wojny problem ten nie był przedmiotem tak gorących dyskusji jak w dzisiejszej Europie. Planowane wycofanie wojsk NATO z Afganistanu, wzrastający niepokój w Rosji spowodowany zmianą układu sił na świecie oraz jej wyraźne dążenie do odzyskania pozycji mocarstwa tworzą zaledwie czubek góry lodowej problemów, z którymi Europa będzie musiała się zmierzyć w najbliższych latach. "Powrót historii", jak wielu nazywa taki stan rzeczy, każe ponownie zastanowić się nad bardziej realistycznym podejściem do stosunków międzynarodowych, których obraz w ostatnich latach był przysłonięty euforyczną wizją liberalną. Wizja ta stała się popularna za sprawą sukcesu integracji w Europie i w innych częściach świata. Artykuł przedstawia przypadki działań zmierzających do poprawy bezpieczeństwa w Europie i na szczeblu międzynarodowym. W artykule przedstawiono osiągnięcia jednej z najstarszych szkół w tej dziedzinie i omówiono badania porównawcze przedstawione w dwóch kluczowych artykułach w tym zakresie. Jedna z nich nawołuje do obrony ofensywnego realizmu, druga do odrzucenia defensywnego realizmu. Obie postawy nie są popularne i zostały zepchnięte na dalszy plan w dyskursie naukowym w Europie. Jednak coraz bardziej widać, że szczególnie teraz te dwa podejścia są potrzebne. Autor przedstawia nie tylko założenia tych dwóch postaw, ale również wskazuje na ich różnice i podobieństwa. Próbuje też ocenić, w jaki sposób postawy te będą oddziaływać na proces kształtowania i zmian układu bezpieczeństwa w Europie. Postuluje, by potraktować obie postawy jako narzędzia do opisu polityki bezpieczeństwa (John J. Mearsheimer's Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War oraz Stephen G. Brooks, G. John Ikenberry, and William C. Wohlforth's Don't Come Home, America: The Case Against Retrenchment. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Security; International relations; International security; Security policy

PL

Bezpieczeństwo; Stosunki międzynarodowe; Bezpieczeństwo międzynarodowe; Polityka bezpieczeństwa

• Czasopismo: Chorzowskie Studia Polityczne
• Rocznik: 2014
• Numer: nr 7 Bezpieczeństwo i prawa człowieka : analiza wybranych problemów globalnych = Security and Human Rights : an Analysis of Selected Global Problems
• Strony: 13--36

Twórcy

autor

Andriy Tyushka

• Ivan Franko National University of Lviv, Ukraine

Bibliografia

• Betts R.K., American Force: Dangers, Delusions, and Dilemmas in National Security, Columbia University Press ('A Council on Foreign Relations Book' Series), New York 2011.
• Brooks S.G. Wohlforth W.C., World Out of Balance: International Relations and the Challenge of American Primacy, Princeton University Press, Princeton - Oxford 2008.
• Brooks S.G., Ikenbery G.J., Wohlforth W.C., Don't Come Home, America: The Case Against Retrenchment, "International Security" 2012, 37(3).
• Council of the European Union. European Union Maritime Security Strategy, Brussels, 24 June 2014, doc. 11205/14, register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%2011205%202014%20 INI [24.06.2014].
• Hamilton E.J., Rathbun B.C., Scarce Differences: Toward a Material and Systemic Foundation for Offensive and Defensive Realism, "Security Studies" 2013, 22(3).
• Ikenberry G.J., Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order, Princeton University Press, Princeton - Oxford 2011.
• Jervis R., Realism, Neoliberalism, and Cooperation: Understanding the Debate, "International Security" 1999, 24(1).
• Karagiannis E., The 2008 Russian-Georgian War via the Lens of Offensive Realism, "European Security" 2013, 22(1).
• Layne C., The "Poster Child for Offensive Realism": America as a Global Hegemon, "Security Studies" 2002, 12(2).
• Lobell S.E., War is Politics: Offensive Realism, Domestic Politics, and Security Strategies, "Security Studies" 2002, 12(2).
• Lyubimtsev O.V., Diavol ne liubit kogda ego nazivayut po imeni [The Devil Does Not Like To Be Called By Name],'AC' Private Enterprise, Skadovsk 2007.
• Mearsheimer J.J., Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War, "International Security", 1990 15(1).
• Mearsheimer J.J., Conversations in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part II), "International Relations" 2006, 20(2).
• Mearsheimer J.J., Structural Realism, in: International Relations Theories: Discipline and Diversity, 3rd edition, ed. T. Dunne, M. Kurki, S. Smith, Oxford University Press, Oxford 2013.
• Mearsheimer J.J., The Tragedy of Great Power Politics, W.W. Norton & Company, New York - London 2001.
• Merom G., Realist Hypotheses on Regional Peace, "The Journal of Strategic Studies" 2003, 26(1).
• Obama B., Nobel Peace Prize Speech, "NBC News", 12 October 2009, www.nbcnews.com/ id/34360743/ns/politics-white_house/