PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2015 | 51 | nr 2 | 9--36
Tytuł artykułu

Obszar badawczy nauki o stosunkach międzynarodowych

Autorzy
Warianty tytułu
The scope of the discipline of international relations
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Celem artykułu jest próba udzielenia odpowiedzi na pytanie o zakres i istotę obszaru badawczego nauki o stosunkach międzynarodowych. W naszym przekonaniu jest to problem najważniejszy, stanowiący o jej dyscyplinarności. Artykuł odnosi się do ontologicznych kryteriów wyodrębnienia dyscypliny i w tym sensie jest kontynuacją niektórych wątków zaprezentowanych w artykule pt. Przedmiot, teoria i metodologia nauki o stosunkach międzynarodowych ("Stosunki Międzynarodowe - International Relations" 2015, nr 1, t. 51, s. 11-34). Sformułowane na potrzeby artykułu założenie mówi, że wyodrębnienie obszaru badawczego nauki o stosunkach międzynarodowych dokonuje się w oparciu o założenie ontologiczne. Dopiero na tej podstawie można w dalszej kolejności formułować założenie na poziomie epistemologii (teorii). Innymi słowy pytanie "co badać?" poprzedza kolejne - "jak badać?". W artykule proponuje się zastosowanie następujących kryteriów delimitacji obszaru badawczego nauki o stosunkach międzynarodowych: instytucjonalne podstawy dyscypliny, rekonstrukcja pojęcia międzynarodowości, poziomy analizy, subdyscypliny. (abstrakt oryginalny)
EN
The aim of the article is to define the extent and nature of the scope of the discipline of international relations. It is our belief that this is the key factor determining its status as an academic discipline. This article addresses the ontological criteria for delimiting the discipline, and in this sense it continues certain threads presented in the article titled The Subject, Theory and Methodology of the Science of International Relations, published in Issue 1/2015 of "Stosunki Międzynarodowe - International Relations". The thesis formulated for the purpose of the article comes down to the statement that delimitation of the scope of the discipline of international relations is performed on the basis of an assumption on the level of ontology. Only on this basis can we formulate a further assumption, on the level of epistemology (theory). In other words, the question: 'What do we study?' precedes another question: 'How to study it?'. In the article the author proposes the application of the following criteria of delimiting the scope of the discipline of international relations: the institutional basis of this discipline, reconstruction of the notion of internationality, the level of analysis, subdisciplines. (original abstract)
Rocznik
Tom
51
Numer
Strony
9--36
Opis fizyczny
Twórcy
  • Uniwersytet Warszawski
Bibliografia
  • E. Haliżak, Przedmiot, teoria i metodologia nauki o stosunkach międzynarodowych, "Stosunki Międzynarodowe - International Relations" 2015, nr 1, s. 11-35.
  • A. Mintz, Why Behavioral IR?, "International Review" 2007, t. 9, s. 157-162.
  • C. Hay, Does Ontology Trump Epistemology? Notes on the Directional Dependence of Ontology and Epistemology in Political Analysis, "Politics" 2007, nr 2, s. 115-118.
  • A. Wendt, Społeczna teoria stosunków międzynarodowych, Warszawa 2008, rozdz. I-IV.
  • J. Levy, 2008 ISA Annual Convention Call for Papers, International Studies Association, http://www.isanet.org/ (data dostępu: 1.04.2015).
  • M. Kornprobst, International Relations as Rhetorical Discipline: Toward (Re-) Newing Horizons, "International Studies Review" 2009, t. 11, s. 87-108.
  • H. Savigny, Looping Back to Move Forward: Historicizing the Constitution of Disciplinary Narratives in European Political Science and International Relations, "European Political Science" 2010, nr 1, s. 99-110.
  • L. Krzyżanowski, O podstawach kierowania organizacjami, Warszawa 1994, s. 44.
  • D. Bell, Writing the World: Disciplinary History and Beyond, "International Affairs" 2009, nr 1, s. 3-22.
  • O. Waever, Still a Discipline After All These Debates?, w: T. Dunne, M. Kurki, S. Smith (red.), International Relations Theories: Discipline and Diversity, Oxford 2007; "Millenium: Journal of Interna-tional Studies" 2007, t. 33, nr 3.
  • P. Aalto, V. Harle, S. Moisio (red.), International Studies. Interdisciplinary Approaches, London 2011.
  • E. Haliżak, Nauka o stosunkach międzynarodowych a nauka o polityce, w: A. Gałganek, E. Haliżak, M. Pietraś (red.), Wielo- i interdyscyplinarność nauki o stosunkach międzynarodowych, Warszawa 2012, s. 39-75.
  • A. Zimmern, University Teaching of International Relations, Geneva 1939, s. 7.
  • L. Ehrlich, Wstęp do nauki o stosunkach międzynarodowych, Kraków 1947, s. 2.
  • K. Holsti, The Dividing Discipline: Hegemony and Diversity in International Theory, London 1985.
  • M. Hermann, One Field, Many Perspectives: Building the Foundation for Dialogue, "International Studies Quarterly" 1998, nr 4, s. 605-624.
  • D. Bobrow, Prospecting the Future, "International Studies Review" 1999, nr 2, s. 1-10.
  • D. Long, Who Killed the International Studies Conference, "Review of International Studies" 2006, nr 4, s. 603-622.
  • J. Coakley, J. Trent, History of the International Political Science Association 1949-1999, Dublin 2000.
  • M. Kaplan, Is International Relations a Discipline, "The Journal of Politics" 1967, nr 3, s. 462-476.
  • http://www.isanet.org/ (data dostępu: 10.06.2015).
  • http://www.bisa.ac.uk/ (data dostępu: 10.06.2015).
  • http://www.wiscnetwork.org/ (data dostępu: 10.06.2015).
  • http://www.ptsm.edu.pl/ (data dostępu: 10.06.2015).
  • http://www.eisa-net.org/ (data dostępu: 10.06.2015).
  • Y. Lapid, The Third Debate: On the Prospects of International Theory in a Post-positivist Era, "International Studies Quarterly" 1989, nr 3, s. 235-254.
  • T. Łoś-Nowak, Wyjaśniać czy interpretować. Dylematy i wyzwania czwartej debaty interparadygmatycznej, "Stosunki Międzynarodowe - International Relations" 2009, t. 39, s. 29-47.
  • R. Sil, P. Katzenstein, Beyond Paradigms. Analytic Eclecticism in the Study of World Politics, London 2010.
  • D. Lake, Why 'Isms' are Evil: Theory, Epistemology and Academic Sects as Impediments to Understanding and Progress, "International Studies Quarterly" 2011, nr 2, s. 465-480.
  • "International Organization" 1998, nr 4.
  • "World Politics" 1997, nr 1.
  • "Millenium: Journal of International Studies" 2011, t. 40.
  • F. Greenstein, I. Fred, W. Nelson (red.), Handbook of International Relations, t. 8: International Politics, Massachusetts 1975.
  • A. Groom, M. Light (red.), Contemporary International Relations: A Guide to Theory, London 1994.
  • W. Carlsnaes, T. Risse, B. Simmons (red.), Handbook of International Relations, London 2010.
  • Ch. Sylvester, Whither the International at the End of IR, "Millenium: Journal of International Studies" 2007, nr 3, s. 561-563.
  • A. Gałganek, Czy istnieje teoria społeczna "międzynarodowości" i "wewnętrzności", "Przegląd Politologiczny" 2007, nr 2, s. 21-38.
  • A. Gałganek, Genealogia międzynarodowości. Społeczna teoria stosunków międzynarodowych, "Przegląd Politologiczny" 2010, nr 3, s. 9-13.
  • D. Bigo, R.B.J. Walker, Political Sociology and the Problem of the International, "Millenium: Journal of International Studies" 2007, nr 3, s. 728.
  • H. Suganami, A Note on the Origin of the Word "International", "British Journal of International Studies" 1978, nr 3, s. 231.
  • R.B.J. Walker, Inside/Outside: International Relations as a Political Theory, Cambridge 1983.
  • Y. Ferguson, R. Mansbach, Post-internationalism and IR Theory, "Millennium. Journal of In-ternational Studies" 2007, nr 3, s. 529.
  • E. Haliżak (red.), Polityka zagraniczna i wewnętrzna państwa w procesie integracji europejskiej, Bydgoszcz 2004.
  • H. Lefebvre, The Production of Space, Oxford 1991.
  • L. Sjoberg, Scaling IR Theory: Geography Contribution to Where IR Takes Place, "International Studies Review" 2008, t. 10, s. 472-500.
  • United Nations Treaty, https://treaties.un.org/ (data dostępu: 10.06.2015).
  • A. Gałganek, Historia teorii stosunków międzynarodowych, Warszawa 2009, s. 377.
  • S. Bieleń, Polityka w stosunkach międzynarodowych, Warszawa 2010.
  • C. Manning, The University Teaching of the Social Sciences: International Relations, Paris 1954.
  • Q. Wright, The Study of International Relations, New York 1955.
  • R. Cox, 'The International' in Evolution, "Millenium: Journal of International Studies" 2007, nr 3, s. 513-527.
  • H. Morgenthau, Power and Ideology in International Politics, w: J. Rosenau (red.), International Politics and Foreign Policy, New York 1961, s. 170.
  • R. Cox, Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory, "Millennium. Journal of International Studies" 1981, nr 2, s. 127.
  • I. Neumann, D. Sending, The International as Governmentality, "Millennium. Journal of International Studies" 2007, nr 3, s. 677-701.
  • J. Viner, Power versus Plenty as Objectives of Foreign Policy in the Seventeenth and Eighteenth Centuries, "World Politics" 1948, nr 1, s. 1-29.
  • B. Fordham, Power orPlenty? Economic Interests, Security Concerns and American Intervention, "International Studies Quarterly" 2008, t. 52, s. 737-758.
  • Y. Lapid, Culture's Ship: Returns and Departures in International Relations Theory, w: Y. Lapid, F. Kratochwil (red.), The Return of Culture andIdentity in International Relations Theory, London 1996.
  • Ch. Reus-Smit, The Moral Purpose of the State. Culture. Social Identity and Institutional Rationality in International Relations, Princeton 1999.
  • M. Wight, System of States, Leicester 1977.
  • A. Hurrell, Norms and Ethics in International Relations, w: W. Carlsnaes, T. Risse, B. Simmons (red.), Handbook of International Relations, London 2010, s. 142.
  • U. Beck, What is globalization?, w: D. Held, A. McGrew (red.), The Global Transformation Reader, Cambridge, s. 100-101.
  • U. Beck, A. Giddens, S. Lash, Modernizacja refleksyjna, tłum. J. Konieczny, Warszawa 2009, s. 54.
  • E. Haliżak, M. Pietraś (red.), Poziomy analizy stosunków międzynarodowych, t. 1-2, Warszawa 2013.
  • M. Pietraś, K. Marzęda (red.), Późnowestfalski ład międzynarodowy, Lublin 2008.
  • C. Elman, Horses for Courses: Why Not Neorealist Theories of Foreign Policy, "Security Studies" 1996, nr 1, s. 7-53.
  • R. Snyder, C.H.W. Bruck, B. Sapin (red.), Decision Making as an Approach to the Study of International Politics, Princeton 1954.
  • R. Snyder, C.H.W. Bruck, B. Sapin (red.), Foreign Policy Decision Making: An Approach to the Study of International Politics, Glencoe 1962.
  • R. Snyder, C.H.W. Bruck, B. Sapin (red.), Foreign Policy Decision Making, New York 2002.
  • K. Waltz, International Politics is Not Foreign Policy, "Security Studies" 1996, nr 1, s. 54-57.
  • J. Rosenau (red.), International Politics and Foreign Policy. A Reader in Research and Theory, New York 1961.
  • G. Modelski, A Theory of Foreign Policy, New York 1962, s. 9-10.
  • W. Hanrieder, Compatibility and Consensus: A Proposal for the Conceptual Linkage of External andInternal Dimensions of Foreign Policy, "American Political Science Review" 1967, t. 59, s. 971-982.
  • M. Brecher, B. Steinberg, J. Stein, A Framework for Research on Foreign Policy Behaviour, "Journal of Conflict Resolution" 1969, nr 1, s. 75-101.
  • W. Carlsnaes, The Agency - Structure Problem in Foreign Policy Analysis, "International Studies Quarterly" 1992, nr 36, s. 245-270.
  • G. Rose, Neoclassical Realism and Theories ofForeign Policy, "World Politics" 1998, nr 1, s. 144-172.
  • C. Elman, Horses for Courses: Why Not Neorealist Theories ofForeign Policy, "Security Studies" 1996, nr 1, s. 7-51.
  • A. Moravcsik, Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics, "International Organization" 1997, nr 4, s. 513-553.
  • V. Hudson, Foreign Policy Analysis. Classic and Contemporary Theory, Lanham 2014.
  • E. Haliżak, Regionalizm w stosunkach międzynarodowych, w: E. Haliżak, R. Kuźniar (red.), Stosunki międzynarodowe. Geneza. Struktura. Dynamika, Warszawa 2006, s. 296-297.
  • M.F. Gawrycki, Kryzys studiów regionalnych (area studies) i próby jego przezwyciężenia, "Stosunki Międzynarodowe - International Relations" 2009, t. 40, nr 3-4.
  • J. Zajączkowski, Poziom analizy regionalnej w nauce o stosunkach międzynarodowych, w: E. Haliżak, M. Pietraś (red.), Wielo- i interdyscyplinarność nauki o stosunkach międzynarodowych, Warszawa 2012, s. 39-75, s. 65-89.
  • R. Bierzanek, Bezpieczeństwo regionalne w systemie ONZ, Warszawa 1977.
  • B. Buzan, O. Weaver, Regions and Powers. The Structure of International Relations, Cambridge 2003.
  • J. Barton, J. Goldstein, T. Josling, R. Steinberg, The Evolution of the Trade Regime, Princeton 2006.
  • E. Haliżak, Integracja europejska, w: E. Haliżak, R. Kuźniar (red.), Stosunki międzynarodowe. Geneza. Struktura. Dynamika, Warszawa 2006, s. 482-508.
  • T. Risse, Social Constructivism and European Integration, w: A. Wiener, T. Diez (red.), European Integration Theory, Oxford 2004, s. 159-176.
  • T.V. Paul (red.), International Relations Theory and Regional Transformation, Cambridge 2012.
  • Z. Kamecki, Pojęcia i typy integracji gospodarczej, "Ekonomista" 1967, nr 1, s. 90-103
  • B. Hettne, Beyond 'the New Regionalism', "New Political Economy" 2005, nr 4, s. 543-571.
  • R. Bierzanek, Studia nad społecznością międzynarodową. Źródłaprawa międzynarodowego, Lublin 1991.
  • R. Kuźniar (red.), Porządek międzynarodowy u progu XXI wieku, Warszawa 2005.
  • M. Bevir (red.), The Sage Handbook of Governance, Los Angeles 2011.
  • U. Beck, What is Globalization?, w: D. Held, A. McGrew (red.), The Global Transformations Reader. An Introduction to the Globalization Debate, Cambridge 2000, s. 99-105.
  • M. Kaplan, System and Process in International Politics, New York 1957.
  • B. Buzan, R. Little, Systemy międzynarodowe w historii świata, Warszawa 2011.
  • I. Wallerstein, The Capitalist World Economy: Essays, Cambridge 1979.
  • R. Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge 1981.
  • G. Modelski, Long Cycles in World Politics, Seattle 1987.
  • R. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, New York 1984.
  • R. Keohane, International Institutions: Two Approaches, "International Studies Quarterly" 1988, nr 4, s. 383.
  • R. Keohane, Neoliberal Institutionalism: A Perspective of World Politics, w: R. Keohane (red.), International Institution and State Power. Essays on International Relations Theory, Boulder 1989, s. 3.
  • J. Mearsheimer, The False Promise of International Institutions, "International Security" 1994/95, nr 3, s. 5-49.
  • H. Bull, The Anarchical Society, New York 1977, s. 74.
  • L. Martin, B. Simmons, Theories andEmpirical Studies of International Institutions, "International Organization" 1998, nr 4, s. 729-757.
  • R. Keohane, L. Martin, The Promise of Institutionalist Theory, "International Security" 1995, nr 1, s. 39-51.
  • M. Kahler, Rationality in International Relations, "International Organization" 1998, nr 4, s. 919-942.
  • B. Koremenos, Ch. Lipson, D. Snidal (red.), Rational Design: Explaining the Form of International Institutions: International Organization, "International Organization" 2001, nr 4.
  • Transnational Relations and World Politics, "International Organization" 1971, nr 3.
  • R. Keohane, J. Nye (red.), Transnational Relations and World Politics, Cambridge 1972.
  • M. Bevir (red.), The Sage Handbook on Governance, London 2011.
  • A.-M. Slaughter, International Law and International Relations Theory: A Dual Agenda, "American Journal of International Law" 1993, nr 2, s. 205-239.
  • A.-M. Slaughter, A. Tulumello, S. Wood, International Law and International Relations Theory: A New Generation of Interdisciplinary Scholarship, "American Journal of International Law" 1998, nr 3, s. 367-397.
  • J. Mearsheimer, A Realist Reply, "International Security" 1995, nr 1, s. 82-93.
  • R. Keohane, L. Martin, Institutional Theory as a Research Program, w: C. Ellman, M. Ellman (red.), Progress in International Relations Theory: Appraising the Field, Cambridge-London 2003.
  • R. Zięba, S. Bieleń, J. Zając (red.), Teorie i podejścia badawcze w nauce o stosunkach międzynarodowych, Warszawa 2014.
  • E. Kołodziej, Security and International Relations, Cambridge 2005.
  • M. Madej, Security Studies in Context of International Relations. Child, Cousin or Just Close Neighbour, "Stosunki Międzynarodowe - International Relations" 2013, nr 2, s. 223-241.
  • A. Wolfers, National Security as an Ambiguous Symbol, "Political Science Quarterly" 1952, nr 4, s. 481-502.
  • D. Yergin, Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security State, London 1978.
  • D. Baldwin, Security Studies and the End of the Cold War, "World Politics" 1995, nr 1, s. 117-141.
  • B. Buzan, People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations, Brighton 1983.
  • R. Ullman, Redefining Security, "International Security" 1983, nr 1, s. 129-153.
  • D. Williams, Security Studies. An Introduction, London 2013, s. 5-11.
  • K. Żukrowska, Bezpieczeństwo międzynarodowe. Przegląd aktualnego stanu, Warszawa 2011.
  • B. Buzan, L. Hansen, The Evolution of International Security Studies, Cambridge-New York 2009, s. 35-37.
  • E. Kołodziej, Security Studies for the Next Millennium: Quo Vadis?, w: S. Croft, T. Terriff (red.), Critical Reflections on Security and Change, London 2000, s. 18-38.
  • B. Balcerowicz, O pokoju, o wojnie. Między esejem a traktatem, Warszawa 2013.
  • E. Haliżak, Współzależność polityki i ekonomii w stosunkach międzynarodowych, w: E. Haliżak red., Stosunki międzynarodowe w XXI wieku. Księga jubileuszowa z okazji 30-lecia Instytutu Stosunków Międzynarodowych, Warszawa 2006, s. 23-47.
  • R. Gilpin, The Political Economy of International Relations, Princeton 1987.
  • S. Rudolf (red.), Nowa ekonomia instytucjonalna wobec współczesnych problemów gospodarczych, Kielce 2014.
  • J. Caporaso, D. Levine, Theories of Political Economy, Cambridge 1992.
  • R. Zięba, Studia europejskie z perspektywy stosunków międzynarodowych, w: K. Wojtaszczyk, W. Jakubowski (red.), Studia europejskie. Zagadnienia metodologiczne, Warszawa 2010, s. 34-35.
  • A. Hirschman, National Power and the Structure of Foreign Trade, Berkley 1945.
  • J. Viner, Power and Plenty as Objectives of Foreign Policy in the 17th and 18th Centuries, "World Politics" 1948, nr 1, s. 1-29.
  • S. Strange, International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect, "International Affairs" 1970, nr 2, s. 304-315.
  • S. Strange, States and Markets, London 1988.
  • R. Gilpin, Global Political Economy. Understanding the International Economic Order, Princeton-Oxford 2001.
  • D. Baldwin, Economic Statecraft, Princeton 1985.
  • R. Rogowski, Commerce and Coalitions: How Trade Affects Domestic Political Alignments, Princeton 1989.
  • J. Frieden, D. Lake, International Political Economy: Perspectives and Global Power and Wealth, Boston 2000.
  • W. Thompson, The Emergence of the Global Political Economy, London 2000.
  • G.A. Craig, The Historian and the Study of International Relations, "American Historical Review" 1983, nr 1, s. 1-20.
  • D. Bell, International Relations: The Dawn of a Historiographical Turn, "British Journal of Politics and International Relations" 2001, nr 1, s. 115-126.
  • M. Hobson, G. Lawson, What is History in International Relations?, "Millennium: Journal of International Studies" 2008, nr 2, s. 415-435,
  • G. Lawson, The Eternal Divide? History and International Relations, "European Journal of International Relations" 2010, nr 10, s. 70-95.
  • W. Rojek, Historia nowoczesnych stosunków międzynarodowych, Warszawa 2010.
  • R. Frelek, Dzieje dyplomacji. Zarys historii stosunków międzynarodowych, Toruń 2012.
  • J. Kukułka, Historia współczesnych stosunków międzynarodowych 1945-2000, Warszawa 2001.
  • A. Gałganek, Historia stosunków międzynarodowych. Nierówny i połączony rozwój, t. 1: Idee, t. 2: Rzeczy i praktyki, Warszawa 2013.
  • J. Thompson, State Sovereignty in International Relations: Bridging the Gap Between Theory and Empirical Research, "International Studies Quarterly" 1995, nr 2, s. 213-234.
  • J. Gaddis, History, Theory, and Common Ground, "International Security" 1997, nr 1, s. 75-85.
  • C. Kennedy-Pipe, International History and International Relations Theory: A Dialogue Beyond the Cold War, "International Affairs" 2000, nr 4, s. 741-754
  • J. Hobson, The Wealth of States: A Comparative Sociology of International Economic and Political Change, Cambridge 1997.
  • R. Cox, Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory, "Millennium: Journal of International Study" 1981, nr 2, s. 126-155.
  • Tukidydes, Wojna peloponeska, Wrocław 2004.
  • F. Meinecke, Machiavellism: The Doctrine of Raison D 'Etat and its Place in Modern History, London 1957.
  • Z. Feng, Rethinking the 'Tribute System' Broadening the Conceptual Horizon of Historical East Asian Politics, "The Chinese Journal of International Politics" 2009, nr 4, s. 545-574.
  • P. Zak, J. Kugler, Neuroecononics and International Studies. A New Understanding Trust, "International Studies Perspectives" 2011, nr 12, s. 136-152.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171416391

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.