Obrona przeciwrakietowa NATO jako czynnik wzmacniający transatlantycką więź w dziedzinie bezpieczeństwa

• Autorzy: Marek Czajkowski

Warianty tytułu

NATO's Missile Defense as an Augmenting Factor within Transatlantic Security Framework

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Niniejszy artykuł ma za zadanie prześledzić jedno, dość szczegółowe, zagadnienie z zakresu powyżej zarysowanej problematyki. Zawiera się ono w pytaniu: jaki wpływ na charakter stosunków transatlantyckich ma rozwój obrony przeciwrakietowej w ramach instytucji NATO? To oczywiście także tematyka sama w sobie dość rozległa, ponieważ analiza obejmować musi zasady kwestie techniczno- organizacyjne związane z istotą, charakterem i rolą arsenałów rakiet balistycznych oraz z obroną przeciwrakietową, całą gamę problemów polityki międzynarodowej związanych z relacjami między krajami NATO a dysponentami pocisków balistycznych, kwestie polityki i kontrowersji wewnątrz Sojuszu, a wreszcie rozległą problematykę wewnątrzpaństwową - polityczną, ekonomiczną i społeczną - dotyczącą poszczególnych państw.
W niniejszym artykule nie ma, oczywiście, miejsca na rozległe omówienie wszystkich tych płaszczyzn analizy, dlatego szereg kwestii zostanie pominiętych lub też potraktowanych bardzo skrótowo, przede wszystkim te dobrze opracowane w literaturze. W pierwszej kolejności przedstawione zostanie zatem pewne ogólne zagadnienia dotyczące znaczenia balistycznych pocisków rakietowych oraz roli obrony przeciwrakietowej jako takiej, co należy traktować jako konieczne wprowadzenie do dalszej problematyki. Następnie pokrótce prześledzone będzie znaczenie obrony przeciwrakietowej dla polityki zagranicznej i strategii bezpieczeństwa USA, ponieważ to ten kraj w największym stopniu kształtuje politykę NATO. Przedstawione też będzie, jak Sojusz jako instytucja postrzega rolę obrony przeciwrakietowej w ramach swojej misji, nie pomijając istniejących kontrowersji. Na koniec nastąpi próba odpowiedzi na zasadnicze pytanie, czyli: jak tworzenie i rozwój obrony przeciwrakietowej niezależnie przez USA i kooperatywnie pod auspicjami NATO, wpływa na charakter więzi transatlantyckich.(fragment tekstu)

EN

Ballistic missiles pose increasing threat worldwide. They are powerful means of warfare, but can also be used as an instrument of deterrence, political blackmail and coercion. The United States sustain strong commitment to the development of the missile defense to limit the effect of expanding, more and more sophisticated missile arsenals. This is considered very important if the United States are to maintain political and military freedom of action, especially in troubled regions. The European countries of NATO perceive the missile threat somewhat differently. Most of them agree that it exist but, as they do not conduct intensive policies in troubled regions, they do not believe the threat is imminent. That is why, on the one hand NATO has embraced missile defense as one of the most important goals, but on the other European members are not eager to pay huge cost of robust defensive effort. Thus, the US will bear lion's share of European missile defense burden, making Europe's security more and more tied to American strategic goals and depended on US military capabilities. This is surely augmenting factor, as far as transatlantic security ties are concerned. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Bezpieczeństwo międzynarodowe; Polityka zagraniczna; Stosunki transatlantyckie

EN

International security; Foreign policy; Transatlantic relations

• Czasopismo: Krakowskie Studia Międzynarodowe
• Rocznik: 2014
• Numer: nr 4 Strategiczny wymiar współpracy transatlantyckiej w XXI w.
• Strony: 91--110

Twórcy

autor

Marek Czajkowski

• Uniwersytet Jagielloński w Krakowie

Bibliografia

• M. Czajkowski, Obrona przeciwrakietowa w stosunkach międzynarodowych, Kraków 2013, s. 37-44.
• D.R. Baucom, Origins of SDI 1944-1983, Lawrence 1992, s. 70-71.
• J.B. Wiesner, Some First-Strike Scenarios, [w:] ABM. An Evaluation of the Decision to Deploy Antiballistic Missile System, ed. A. Chayes, J.B. Wiesner, London 1970 [pierwsze wyd. w 1969, USA], s. 70-83.
• J.M. Lindsay, M. O'Hanlon, Defending America, Washington 2001, s. 17-18.
• Ballistic & Cruise Missile Threat (NASIC-1031-0985-13, 2013), National Air and Space Intelligence Center, Wright-Patterson AFB, 2013, s. 13 i 17.
• M.T. Clark, Small Nuclear Powers, [w:] Getting Mad: Nuclear Mutually Assured Destruction, Its Origins and Practice, Nonproliferation Policy Education Center (NPEC) in cooperation with the Army War College's Strategic Studies Institute (SSI), November 2004, s. 277 i nast., www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB585.pdf [18.08.2008].
• C.H. Kahl, R. Pattani, J. Stokes, If All Else Fails. The Challenges of Containing a Nuclear- Armed Iran, Center for the New American Security, Mai 2013, s. 34.
• G. Lewis, T. Postol, An Evaluation of the Army Report "Analysis of Video Tapes to Assess Patriot Effectiveness", Federation of American Scientists 1992, www.fas.org/spp/starwars/docops/pl920908.htm [06.05.2011].
• J.D. Syring, Ballistic Missile Defense Overview, MDA, August 14, 2013, s. 2, www pl.scribd.com/doc/176023320/Ballistic-Missile-Defence-Overview [04.05.2014].
• R. Heinrichs, Missile Defense for Today and Tomorrow, "Defense Dossier", February 2014, Issue 10, American Foreign Policy Council, s. 20-23.
• E. Hallamas, A Transatlantic Bargain for the 21st Century: The United States, Europe, And the Transatlantic Alliance, Strategic Studies Institute and U.S. Army War College Press, September 2013, s. 2.
• W.S. Cohen, J. Jones, Whither NATO? Difficulties in the Trans-Atlantic Relationship, "Spiegel Online", March 6, 2014, www.spiegel.de/international/world/secretary-cohen-and-general-jones-on-trans-atlantic- turbulence-a-957336.html