Determinanty wartości krajobrazu rolniczego na przykładzie gminy Góra Kalwaria

• Autorzy: Sylwia Małażewska

Warianty tytułu

Determinants of Agricultural Landscape Value on the Example of Góra Kalwaria Commune

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem niniejszego artykułu było przedstawienie determinant wyceny krajobrazu rolniczego w ocenie mieszkańców wiejsko-miejskiej gminy Góra Kalwaria. Wyceny krajobrazu dokonano z zastosowaniem Contingent Valuation Method (CVM), a wykorzystując metodę drzew klasyfikacyjnych i regresyjnych CART wskazano determinanty wyceny.(fragment tekstu)

EN

Because that the agricultural landscape is a public good it does not have a market price. However, there are methods available for estimating the value of non-market goods. Using one of the methods of valuation which is the Contingent Valuation Method (CVM) the survey research among 120 residents of rural-urban commune of Góra Kalwaria was conducted, in reference to the rural landscape valuation. Using the CART method, the following determinants of valuation of the landscape were identified: age, visiting rural areas, type of residence, length of residence in a given place and personal income. The main determinant of the landscape value in this study group was age of respondents, which is reflected in the studies of other authors. However, those studies show a dependency which is opposite to the one found in literature, specifically that people younger than 25,5 years are willing to pay higher amount of money to support the rural landscape than people older than 25,5 years. (author's abstract)

Słowa kluczowe

PL

Region rolniczy; Krajobraz wiejski; Wycena; Gmina

EN

Agricultural region; Rural landscape; Valuation; District

• Czasopismo: Ekonomia i Środowisko
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 1 (56)
• Strony: 64--73

Twórcy

autor

Sylwia Małażewska

• Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

Bibliografia

• Aizaki H., Sato K., Osari H., Contingent valuation approach in measuring the multifunctionality of agriculture and rural areas in Japan, "Paddy and Water Environment" 2006 nr 4.
• Arrow K. i in., Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation, 1993, www.darrp.noaa.gov.
• Balling J.D., Falk J.H., Development of visual preference for natural environments, "Environment and Behaviour" 1982 nr 14.
• Bourassa S.C., A paradigm for landscape aesthetics, "Environment and Behaviour" 1990 nr 22.
• Hartig T., Nature experience in transactional perspective, "Landscape and Urban Planning" 1993 nr 25.
• Breiman L., Friedman J., Stone Ch., Olshen R.A., Classification and Regression Trees, California 1984.
• Ciriacy-Wantrup S.V., Capital returns from soil-conservation practices, "Journal of Farm Economics" 1947 nr 29.
• Cooper T., Hart K., Baldock D., Provision of Public Goods through Agriculture in the European Union, 2009.
• European Landscape Convention 2008, Florence, 20.10.2000.
• Fisher J., Lindenmayer D.B., Landscape modification and habitat fragmentation: synthesis, "Global Ecology and Biogeography" 2007 nr 16.
• Fleischer A., Tsur Y., Measuring the recreational value of agricultural landscape, "European Review of Agricultural Economics" 2000 nr 27.
• Gatnar E., Walesiak M., Metody statystycznej analizy wielowymiarowej w badaniach marketingowych, Wrocław 2004.
• Gonzalez-Bernaldez F., Parra F., Dimensions of landscape preferences from pairwise comparisons, w: G.H. Elsner, R.D. Smardon (red.), Our National Landscape. General Technical Report PSW-35, Berkeley 1979.
• Hawes D.K., Travel related lifestyle profiles of older woman, "Journal of Travel Research" 1998 nr 27.
• Howley P., Donoghuea C., Hynes S., Exploring public preferences for traditional farming landscapes, "Landscape and Urban Planning" 2012 nr 104.
• Kaltenborn B.P., Bjerke T., Associations between environmental value orientations and landscape preferences, "Landscape and Urban Planning" 2002 nr 59.
• Lyons E., Demographic correlates of landscape preference, "Environment and Behaviour" 1983 nr 15.
• Łapczyński M., Drzewa klasyfikacyjne w badaniach satysfakcji i lojalności klientów, www. statsoft.pl.
• Robbins L., An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, London 1932.
• Samuelson A.P., A pure theory of public expenditure, "The Review of Economics and Statistics" 1954 t. 36, nr 4.
• Staniak M., Feledyn-Szewczyk B., Bojarszczuk J., Bioróżnorodność jako ważny element planowania obszarów wiejskich, w: K. Giodrano, P. Legutko-Kobus (red.), Możliwości międzynarodowej współpracy w dziedzinie ochrony środowiska i wdrażania zrównoważonego rozwoju w nowym okresie programowania Unii Europejskiej (2007-2013), Lublin 2007.
• Swanwick C., Hanley N., Termansen M., Scoping study on agricultural landscape valuation. Final report to DEFRA, Sheffield 2007.
• Tomczak F., Zmiany i reformy WPR, konsekwencje dla rolnictwa i finansowania polityki rolnej, Program wieloletni 2005-2009, Warszawa 2009.
• Wilkin J., Wielofunkcyjność rolnictwa. Kierunki badań, podstawy metodologiczne i implikacje praktyczne, Warszawa 2010.
• Yu K., Cultural variations in landscape preference: comparisons among Chinese sub-groups and Western design experts, "Landscape and Urban Planning" 1995 nr 32.
• Zube E.H., Pitt D.G., Evans G.W., A lifespan developmental study of landscape assessment, "Journal of Environmental Psychology" 1983 nr 3.