Umorzenie postępowania karnego w trybie art. 62a Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jako pozytywny środek reakcji karnoprawnej stosowany wobec sprawców posiadających narkotyki miękkie w nieznacznej ilości i przeznaczone na własny użytek

• Autorzy: Adrian Bartha

Warianty tytułu

Discontinuance of Criminal Proceedings Under Art. 62a of the Prevention Drug Abuse Act of 29 July 2005 as a Positive Measure of the Criminal and Legal Reaction Applied Against Perpetrators who are in Possession of Soft Drugs in a Negligible Quantity and for Personal Use

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Ustawą nowelizacyjną z dnia 1 kwietnia 2011 r. wprowadzono do ustawy art. 62a umożliwiający umorzenie postępowania karnego jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia wobec sprawcy przestępstwa posiadania substancji psychotropowej lub środków odurzających, w tym także w wypadku mniejszej wagi (art. 62 ust. 1 i ust. 3 ustawy). Warunkiem koniecznym jest ustalenie, iż orzeczenie kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości, nadto podejrzewany posiadane środki odurzające lub substancje psychotropowe musi mieć w ilości nieznacznej i przeznaczone tylko na własny użytek. Artykuł omawia kwestie prawne wyżej opisanej instytucji, która wprowadziła możliwość depenalizacji zakresu odpowiedzialności karnej sprawcy - posiadacza narkotyków. Podjęto także próbę oceny skutków dodania art. 62a do ustawy poprzez analizę danych statystycznych, obrazujących zastosowanie tej instytucji przez prokuraturę i sąd karny w praktyce orzeczniczej. (abstrakt oryginalny)

EN

By the Act amendment of 1 April 2011, Art. 62a was incorporated into the original Act, which allows discontinuance of criminal proceedings before issuing an order to initiate an investigation or inquiry against a perpetrator in possession of psychotropic substances or intoxicants, including the case of lesser importance (Art. 62 (1 and 3) of the Act). A necessary condition is to establish that a verdict of a sentence would be pointless because of an offence circumstances and a degree of its social harmfulness. Also a person that is suspected of possession of drugs or psychotropic substances must have them in an insignificant quantity and only for personal use. This paper discusses some legal issues of the above described institution, which introduced a possibility of decriminalization of criminal liability of a perpetrator - a holder of drugs. The author also attempts to assess the effects of adding Art. 62a to the Act by presenting statistical data which illustrate the application of this institution by the prosecution and the criminal court in judicial decisions. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Narkomania; Prawo karne; Postępowanie sądowe

EN

Drug addiction; Criminal Law; Legal proceedings

• Czasopismo: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 76 Aksjologiczne, medyczne i prawne aspekty legalizacji narkotyków miękkich
• Strony: 141--152

Twórcy

autor

Adrian Bartha

• Uniwersytet Gdański

Bibliografia

• Bojańczyk, Antoni, Tomasz Razowski. 2011. "W sprawie nieprzekraczalnych granic semantyki". Prokuratura i Prawo 11: 140-149.
• Gensikowski, Piotr. 2013. "Procesowe aspekty stosowania instytucji przewidzianej w art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii". Prokuratura i Prawo 7-8: 220-236.
• Konarska-Wrzosek, Violetta. 1999. Ochrona dziecka w polskim prawie karnym. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa.
• Krajewski, Krzysztof. 1998. "Prawnokarna problematyka nowej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii". Państwo i Prawo 4: 18-31.
• Krajewski, Krzysztof. 1997. "Problematyka kryminalizacji posiadania środków odurzających i psychotropowych w świetle regulacji prawnomiędzynarodowych". Państwo i Prawo 1: 58-69.
• Krajewski, Krzysztof. 2001. Sens i bezsens prohibicji. Prawo karne wobec narkotyków i narkomanii. Kraków: Zakamycze.
• Krajewski, Krzysztof. 2008a. "Przestępstwo posiadania narkotyków oraz środki stosowane wobec jego sprawców w świetle badań aktowych". Alkoholizm i Narkomania 3 (21): 221-234.
• Krajewski, Krzysztof. 2008b. "Przestępstwo posiadania narkotyków w świetle badań aktowych". Państwo i Prawo 9: 31-45.
• Kuźmicz, Ewelina, Zofia Mielecka-Kubień, Dorota Wiszejko-Wierzbicka. 2009. Karanie za posiadanie. Art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - koszt, czas, opinie. Warszawa: Fundacja Instytut Spraw Publicznych.
• Lernell, Leszek. 1978. Zarys kryminologii ogólnej. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Muszyńska, Anna. 2010. Opinia w przedmiocie rządowego projektu o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3420 ) z dnia 17 listopada 2010 r.
• Wrocław: Biuro Analiz Sejmowych. Nowak, Lucyna, Joanna Stańczyk, Agnieszka Znajewska. 2009. Ludność. Stan i struktura w przekroju terytorialnym (Stan w dniu 31 XII 2008 r.). Warszawa: Główny Urząd Statystyczny.
• Ożóg, Marcin. 2012. "Zakaz marketingu tzw. dopalaczy. Uwagi na tle ostatnich zmian legislacyjnych". W: Monika Namysłowska (red.). Reklama. Aspekty prawne. 332-346. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Płatek, Monika. 2011. Opinia do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3420) z dnia 31 stycznia 2011 r. Warszawa: Biuro Analiz Sejmowych.
• Sierosławski, Janusz. 2008. "Problem narkotyków i narkomanii w Polsce. Rozmiary i trendy zjawiska". Serwis Informacyjny Narkomania 5(44): 58-66.
• Srogosz, Tomasz. 2008. Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Zalewski, Wojciech. 1999. "Charakter prawny tzw. umorzenia absorpcyjnego". Przegląd Sądowy 6: 70-78.

Identyfikatory

DOI

10.18778/0208-6069.76.11