What Determines Willingness to Take Preventive Actions in Areas Experiencing Severe Flooding?

• Autorzy: Tadeusz Tyszka , Roman Konieczny

Warianty tytułu

Co decyduje o gotowości do podejmowania działań zapobiegawczych na obszarach zagrożonych powtarzającymi się powodziami

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The present research investigated the perception of the flood threat and willingness of inhabitants of regions experiencing regular severe floods to take preventive actions. Residents of two type of regions were compared: those living in a region protected by flood levees vs. residents living unprotected regions. Inhabitants of the area protected by the levees resulting in the rare experience of flood, perceived probability of flood as lower and reported higher willingness to take preventive actions than inhabitants of the area unprotected by levees. Similarly as in many previous studies personal experience and social norms turned out to be crucial factors in determining self-protective behavior. On the other hand unlike in other studies, we found no relationship between decision makers' willingness to take preventive actions and factors related to threat appraisal, such as the perceived magnitude of loss and the perceived probability of damage. Finally, we found that the impact of a given factor on willingness to protect oneself against a hazard may depend on the kind of measure of the protective behavior. (original abstract)

Zbadaliśmy postrzeganie zagrożenia powodzią przez mieszkańców regionów regularnie doświadczanych przez ciężkie powodzie oraz ich gotowość do podejmowania działań zapobiegawczych. Porównywaliśmy mieszkańców dwóch typów obszarów: terenów chronionych przez wały przeciwpowodziowe oraz terenów niezabezpieczonych przed powodzią. Mieszkańcy obszaru chronionego przez wały przeciwpowodziowe w wyniku rzadkiego doświadczania powodzi postrzegali jej prawdopodobieństwo jako niższe i wykazywali wyższą gotowość do podejmowania działań zapobiegawczych niż mieszkańcy z obszaru niechronionego. Podobnie jak to wynika z wielu wcześniejszych badań osobiste doświadczenia mieszkańców oraz normy społeczne zdają się determinować gotowość do podejmowania działań zapobiegawczych. Z drugiej strony, w przeciwieństwie do wcześniejszych doniesień, w naszym badaniu nie znaleźliśmy żadnego związku między chęcią decydentów do podejmowania działań zapobiegawczych a czynnikami związanymi z oceną zagrożeń, takimi jak: postrzegana wielkość strat i postrzegane prawdopodobieństwo wystąpienia szkody. Wreszcie, okazało się, że sposób pomiaru gotowości do podejmowania działań zapobiegawczych wpływa na wynik badania. (abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Flood; Natural disaster; Risk; Social norms

PL

Powódź; Klęski żywiołowe; Ryzyko; Normy społeczne

• Czasopismo: Decyzje
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 25
• Strony: 5--19

Twórcy

autor

Tadeusz Tyszka

• Kozminski University, Poland

autor

Roman Konieczny

• Institute of Meteorology and Water Management, Poland

Bibliografia

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211.
• Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Cutter, S., & Barnes, K. (1982). Evacuation behavior and Three Mile Island. Disasters, 6, 116-124.
• Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley.
• Huettel, S.A., Mack, P.B., & McCarthy, G. (2002). Perceiving patterns in random series: Dynamic processing of sequence in prefrontal cortex. Nature Neuroscience, 5(5), 485-490.
• Kievik, M.,& Gutteling, J.M. (2011). Yes, we can: Motivate Dutch citizens to engage in self-protective behavior with regard to flood risks. Natural Hazards, 59, 1475-1490.
• Kundzewicz, Z.W. (1999). Flood protection - sustainability issues. Hydrological Sciences Journal, 44, 559-571.
• Kunreuther, H.C. (1978). Disaster insurance protection. Public policy lessons. New York, NY: Wiley.
• Loewenstein G., Weber E.U., Hsee C.K., Welch N. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127, 267-286.
• Lerner J.S., Li Y., Valdesolo P., Kassam K.S. (2015). Emotion and decision making. Annual Review of Psychology, 66(1), 799-823.
• Lindell, M.K., & Perry, R.W. (2012). The Protective Action Decision Model: Theoretical modifications and additional evidence. Risk Analysis, 32, 616-632.
• Major, A.M. (1993). A test of situational communication theory: Public response to the 1990 Browning earthquake prediction. International Journal of Mass Emergencies and Disasters, 11, 337-349.
• Miceli, R., & Sotgiu, I.M. (2008). Disaster preparedness and perception of flood risk: A study in an alpine valley in Italy. Journal of Environmental Psychology, 28, 164-173.
• Mileti, D.S., & Darlington, J.D. (1997). The role of searching in shaping reactions to earthquake risk information. Social Problems, 44, 89-103.
• Seligman, M.E.P. (1975). Helplessness: On depression, development, and death. San Francisco: Freeman.
• Siegrist, M., & Gutscher, H. (2008). Natural hazards and motivation for mitigation behavior: People cannot predict the affect evoked by a severe flood. Risk Analysis, 28, 771-778.
• Schade, C., Kunreuther, H.C., & Koellinger, P. (2012). Protecting against low-probability disasters: The role of worry. Journal of Behavioral Decision Making, 25, 534-543.
• van der Pligt, J. (1998). Perceived risk and vulnerability as predictors of precautionary behaviour. British Journal of Health Psychology, 3, 1-14.
• Weinstein, N.D. (1989). Effects of personal experience on self-protective behavior. Psychological Bulletin, 105, 31-50.
• Wilde, G.J.S. (1982). The theory of risk homeostasis: Implications for safety and health. Risk Analysis, 2, 209-225.
• Zaalberg, R., Midden, C., Meijnders, A., & McCalley, T. (2009). Prevention, adaptation, and threat denial: Flooding experiences in the Netherlands. Risk Analysis, 29, 1759-1778.

Identyfikatory

DOI

10.7206/DEC.1733-0092.68