Konsekwencje ustalania stawki podatku VAT przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego

• Autorzy: Elżbieta Jędruczyk , Magdalena Kupraszewicz

Warianty tytułu

The Consequences of Deciding of Vat Rate by Purchaser in Public Procurment

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Cel - Celem artykułu jest wskazanie zagrożeń wynikających z regulacji prawnych w zakresie prawa zamówień publicznych nakładających na zamawiającego obowiązek ustalenia właściwej stawki podatku od towarów i usług. Metodologia badania - W artykule zastosowano analizę literaturową, analizę aktów prawnych oraz orzecznictwa. Wynik - Z dokonanej analizy wynika, że rozwiązania obowiązujące w Polsce niosą ze sobą negatywne konsekwencje w postaci zagrożenia dla wykonawców kontraktów, jak również stoją w sprzeczności z zasadą zaufania do organów państwa. Oryginalność/wartość - Oryginalnym wkładem autorek jest wskazanie pomijanego dotąd w literaturze przedmiotu problemu oraz sformułowanie propozycji zmiany regulacji prawnych celem wyeliminowania negatywnych skutków gospodarczych i społecznych przeniesienia obowiązku ustalenia stawki podatku od towarów i usług na zamawiającego. (abstrakt oryginalny)

EN

Purpose - The purpose of the paper is pointing the risks emerging of public procurement legal regulations levying the duty of determining VAT rate on awarding entity. Design/methodology/approach - In paper we have used literature and legal acts analysis. Findings - The analysis shows, that the solutions valid in Poland cause negative consequences, as serious risk for the economic operators; the regulations are in contrary with principle of trust in state bodies. Originality/value - The originality of research is analysing the problem that has not been analysed yet and formulating the proposals of legal solutions, that would allow to avoid negative consequences of determining VAT rate by awarding entity. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Małe i średnie przedsiębiorstwa; Zamówienia publiczne; Podatek od wartości dodanej (VAT)

EN

Small business; Public procurement; Value Added Tax (VAT)

• Czasopismo: Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 5 (83) Cz.1 Opodatkowanie przedsiębiorstw
• Strony: 189--199

Twórcy

autor

Elżbieta Jędruczyk

• Uniwersytet Szczeciński

autor

Magdalena Kupraszewicz

Bibliografia

• Dudek, P. (2015). Schizofrenia urzędników w sprawie vat, hydrozagadka czyli jak urząd skarbowy łata budżet. Gazeta Prawna, 118. Pobrane z: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/878624,schizofrenia-urzednikow- -w-sprawie-vat-hydrozagadka-czyli-jak-urzad-skarbowy-lata-budzet.html (11.07.2016).
• Guziński, M. (2014). Zamówienia publiczne jako instrument gospodarki rynkowej. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 372, 113-125.
• Hałka, M. (2014). Poprawa efektywności zamówień publicznych a sektor MSP. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 346, 45-53.
• Nowicki, J., Bazan, A. (2015). Prawo zamówień publicznych. Komentarz. Warszawa:Wolters Kluwer.
• Partyk, A., Partyk, T. Ustawa o informowaniu o cenach towarów i usług. Komentarz udostępniony w Systemie Informacji Prawnej LEX OMEGA.
• Polska Agencja Przedsiębiorczości (2013). Nowe podejście do zamówień publicznych. Raport z badań.
• Schmidt, P. (2012). Błędna stawka podatku VAT jako błąd w obliczeniu ceny i powód odrzucenia oferty. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 270, 105-121.
• Sprawozdanie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o funkcjonowaniu systemu zamówień publicznych w 2014 r. (2015). Warszawa.
• Stachowiak, M., Dzierżanowski, W., Jerzykowski, J. (2014). Prawo zamówień publicznych. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Uchwała KIO z 6.03.2012, sygn. KIO/KD25/12.
• Uchwała Sądu Najwyższego z 20.10.2011, sygn. III CZP 52/11.
• Uchwała Sądu Najwyższego z 20.10.2011, sygn. III CZP 53/11.
• Ustawa z 29.01.2004 - Prawo zamówień publicznych. Dz.U. 2015, poz. 2164.
• Wyrok KIO przy Prezesie UZP z 18.02.2010, sygn. KIO/UZP 1940/09.
• Wyrok KIO z 30.04.2012, sygn. KIO 785/12.

Identyfikatory

DOI

10.18276/frfu.2016.5.83/1-17