Polaryzacja polskich obszarów metropolitalnych

• Autorzy: Marta Zarówna

Warianty tytułu

Polarization of Polish Metropolitan Areas

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu jest identyfikacja stopnia polaryzacji polskich obszarów metropolitalnych oraz ukazanie zmian w latach 2003 i 2013. Badaniem objęto sześć polskich obszarów metropolitalnych: Warszawę, Wrocław, Kraków, Szczecin, Łódź oraz Poznań. Zostało ono przeprowadzone z wykorzystaniem syntetycznej miary rozwoju Hellwiga. Wyniki wskazują na największą polaryzację miast centralnych: Warszawy i Poznania.(abstrakt oryginalny)

EN

The purpose of this article was to identify the degree of polarization of Polish metropolitan areas and to show the changes in the years 2003 and 2013. The study included six Polish metropolitan areas: Warsaw, Wroclaw, Krakow, Szczecin, Lodz and Poznan. It was carried out using Hellwig's synthetic measure of development. The results indicate that Warsaw and Poznan were the most polarized metropolitan areas.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Obszar metropolitalny; Rozwój

EN

Metropolitan area; Development

• Czasopismo: Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 433 Gospodarka regionalna w teorii i praktyce
• Strony: 211--219

Twórcy

autor

Marta Zarówna

• Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu

Bibliografia

• Berbeka J., 2006, Poziom życia ludności, a wzrost gospodarczy w krajach UE, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Krakowie, Kraków.
• Hellwig Z., 1968, Zastosowanie metody taksonomicznej do typologicznego podziału krajów ze względu na poziom ich rozwoju i strukturę wykwalifikowanych kadr, Przegląd Statystyczny, nr 4, s. 323-326.
• Malina A., 2004, Wielowymiarowa analiza przestrzennego zróżnicowania struktury gospodarki Polski według województw, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Krakowie, Kraków.
• Markowski T., Marszał T., 2006, Metropolie, obszary metropolitalne, metropolizacja - problemy i pojęcia podstawowe, KPZK PAN, Warszawa.
• Musiał-Malago M., 2011, Polaryzacja strukturalna Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, nr 241, s. 120-132.
• Pluta W., 1986, Wielowymiarowa analiza porównawcza w modelowaniu ekonometrycznym, PWN, Warszawa.
• ESPON, 2007, Study on Urban Functions, https://www.espon.eu/main/Menu_Projects/Menu_ESPON2006Projects/Menu_StudiesScientificSupportProjects/urbanfunctions.html (4.09.2015).
• Stohr W., 1981, Development from Above or Below? The Dialectics of Regional Planning in Developing Countries, University of California, Wiley, London.
• Urząd Statystyczny we Wrocławiu, 2012, Identyfikacja i delimitacja obszarów wzrostu oraz obszarów problemowych w województwie dolnośląskim, http://www.umwd.dolnyslask.pl/fileadmin /user_upload/Rozwoj_regionalny/SRWD/raport_delimitacja.pdf (11.09.2015).
• Vanderpuye-Orgle, J., 2002, Spatial inequality and polarisation in Ghana, 1987-99, Paper presented at the Conference on Spatial Inequalities in Africa, Centre for the Study of African Economies, University of Oxford.
• Walesiak M., 1990, Syntetyczne badania porównawcze w świetle teorii pomiaru, Przegląd Statystyczny, nr 37, z. 1-2, s. 37-46.
• Wawrzyniak K., Batóg B., 2014, Polaryzacja powiatów województwa zachodniopomorskiego według wybranych kategorii ekonomicznych, Studia i Prace Wydziału Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Uniwersytetu Szczecińskiego, nr 36.
• Zeliaś A., 2002, Uwagi na temat wyboru metody normowania zmiennych diagnostycznych, [w:] Kufel T., Piłatowska M. (red.), Analiza szeregów czasowych na początku XXI wieku, Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.

Identyfikatory

DOI

10.15611/pn.2016.433.21