Bezpieczeństwo żołnierzy. Czy gaz łzawiący i oślepiająca broń laserowa powinny być legalną bronią? Uwagi na tle postępu technologicznego

• Autorzy: Agnieszka Szpak

Warianty tytułu

Safety of Soldiers. Should Tear Gas and Blinding Laser Weapons Be Legalweapons? Remarks in Light of the Technological Progress

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Międzynarodowe prawo konfliktów zbrojnych reguluje prowadzenie działań zbrojnych i zawiera zasady mające zapewnić ich "humanitaryzację". Jedną z takich zasad jest zasada niezadawania zbędnego cierpienia żołnierzom. W oparciu o tę zasadę wprowadzono do traktowego prawa konfliktów zbrojnych wiele zakazów używania określonych rodzajów broni, np. broni chemicznej, biologicznej, min przeciwpiechotnych, bomb kasetowych czy oślepiającej broni laserowej. Niektóre z tych zakazów są kwestionowane, zwłaszcza biorąc pod uwagę postępujący rozwój technologiczny i medyczny. Stawiane są pytania typu "czy lepiej jest być martwym czy niewidomym?", które mają stanowić argument na rzecz regulowania użycia pewnych broni, a nie ich zupełnego zakazywania, jak w przypadku oślepiającej broni laserowej, której dotyczy to pytanie. W artykule przedstawione zostaną argumenty za i przeciw zakazom używania przede wszystkim oślepiającej broni laserowej i gazu łzawiącego. Na tej podstawie Czytelnik będzie w stanie wyrobić sobie zdanie na tytułowy temat. (abstrakt oryginalny)

EN

International law of armed conflict governs the conduct of hostilities and includes rules designed to ensure "humanizing" military actions. One of these principles is the prohibition of causing unnecessary suffering of soldiers. Based on this principle many prohibitions on the use of certain types of weapons were introduced to treaty law of armed conflict, for example chemical weapons, biological weapons, anti-personal landmines, cluster bombs and blinding laser weapons. Some of these prohibitions are challenged especially given the technological and medical development. Questions are asked, including "is it better to be dead or blind?" which are an argument in favor of regulating the use of certain weapons and not their complete ban, as in the case of blinding laser weapons, which applies to this question. The article presents arguments for and against prohibiting the use of above all blinding laser weapons and tear gas. On this basis, the reader will be able to form an opinion on the title topic. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo międzynarodowe; Konflikty zbrojne; Żołnierz

EN

International law; Armed conflicts; Soldier

• Czasopismo: De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 1
• Strony: 29--39

Twórcy

autor

Agnieszka Szpak

• Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

Bibliografia

• Bucholc Martyna. 2012. "Użycie bezzałogowych aparatów latających w sytuacji konfliktu zbrojnego. Wybrane aspekty z zakresu międzynarodowego prawa humanitarnego". Polski Rocznik Praw Człowieka i Prawa Humanitarnego Nr 3: 169-181.
• Bunn George. 1970. "The Banning of Poison Gas and Germ Warfare: The U.N. Role". American Society of International Proceedings Nr 64: 194-199.
• Docherty Bonnie. 2012. Losing Humanity. The Case against Killer Robots (raport International Human Rights Clinic i Human Rights Watch) W http://www.hrw.org/ reports/2012/11/19/losing-humanity-0.
• Dunlap Charles Jr. 2015. Guest Post - A Better Way to Protect Civilians and Combatants than Weapons Bans: Strict Adherence to the Core Principles of the Law of War W http://intercrossblog.icrc.org/blog/guest-post-a-better-way-to-protect-civilians-and-combatants-than-weapons-bans-strict-adherence-to-the-core-principles-of-the-law-of-war