PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2016 | nr 35/2 | 338--349
Tytuł artykułu

Współpraca z partnerami instytucjonalnymi a innowacyjność polskich przedsiębiorstw przemysłowych

Treść / Zawartość
Warianty tytułu
Cooperation With Science-based Partners and Innovativeness of Polish Manufacturers
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Celem artykułu jest analiza związku między współpracą w zakresie innowacji z krajowymi i zagranicznymi partnerami instytucjonalnymi (instytucjami naukowo-badawczymi) a sprawnością innowacyjną polskich przedsiębiorstw, a także roli, jaką w tej relacji odgrywają zdolność przedsiębiorstw do absorpcji wiedzy oraz ich wielkość. Analiza objęła 7783 duże i średnie przedsiębiorstwa przemysłowe (próba z badania GUS PNT-02), z których 2795 zadeklarowało wprowadzenie innowacji procesowej i/lub produktowej w latach 2008-2010, a wśród nich 745 - współpracę z partnerami instytucjonalnymi. Wyniki modelu strukturalnego (SEM) wskazują, że zarówno zdolność absorpcji wiedzy, jak i wielkość przedsiębiorstwa są istotnymi determinantami współpracy z tego typu partnerami. Wykazano także statystycznie istotny związek między współpracą w innowacjach a sprawnością innowacyjną badanych przedsiębiorstw, mierzoną udziałem procentowym sprzedaży produktów innowacyjnych w łącznej sprzedaży.(abstrakt oryginalny)
EN
The purpose of the paper is to analyse the relationship between innovation cooperation with domestic and foreign science-based partners (research and scientific institutions), and the innovation efficiency of Polish firms, as well as the role that firms' size and absorptive capacity play in this relationship. The analysis covered 7,783 large and medium-sized manufacturing firms (CIS survey PNT-02). 2,795 of them declared the introduction of process and/or product innovation in the years 2008-2010, and among them 745 showed cooperation with institutional partners. The results of the structural model (SEM) indicate that both the absorptive capacity and size are important determinants of cooperation with those partners. The study revealed a statistically significant relationship between innovation cooperation and innovation efficiency, measured as the percentage of sales of innovative products in total sales.(original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
338--349
Opis fizyczny
Twórcy
  • Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
  • Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Bibliografia
  • Barney J., Wright M., Ketchen D.J., 2001, The resource-based view of the firm. Ten years after 1991, Journal of Management, vol. 27, no. 6.
  • Bedyńska S., Książek M., 2012, Statystyczny drogowskaz 3, Wydawnictwo Akademickie, Warszawa.
  • Bell G.G., 2005, Clusters, networks, and firm innovativeness, Strategic Management Journal, vol. 26, no. 3.
  • Cantwell J., Zhang F., 2012, Knowledge accession strategies and the spatial organization of R&D, [w:] Innovation & Growth. From R&D Strategies of Innovating Firms to Economy-Wide Technological Change, ed. M. Andersson, В. Johansson, С. Karlsson, H. Lööf, Oxford University Press, Oxford.
  • Cassiman В., Veugelers R., Zuniga M., 2008, In search of performance effects of(in)direct industry science links, Industry and Corporate Change, vol. 17, no. 4.
  • Chesbrough H.W., 2003, Open innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Harvard Business School Press, Boston, MA.
  • Chung S., Kim G.M., 2003, Performance effects of partnership between manufacturers and suppliers for new product development, Research Policy, vol. 32, no. 4.
  • Cohen W.M., Levinthal D. A., 1990, Absorptive capacity. A new perspective on learning and innovation, Administrative Science Quarterly, vol. 35, no. 1.
  • Cygler J., 2009, Kooperencja przedsiębiorstw. Czynniki sektorowe i korporacyjne, Szkoła Główna Handlowa, Warszawa.
  • Das Т.K., Teng B.S., 2000, A resource-based view of strategic alliances, Journal of Management, vol. 26, no. 1.
  • Domański T. (red.), 2013, Connection - innowacyjny model współpracy uczelni z biznesem. Podręcznik wdrażania, Łódź.
  • Du J., Leten В., Vanhaverbeke W., 2014, Managingopen innovation projects with science-based and market-based partner, Research Policy, vol. 43, no. 5.
  • Fabrizio K.R., 2009, Absorptive capacity and the search for innovation, Research Policy, vol. 38, no. 2.
  • Fleming L., Sorenson O., 2004, Science as a map in technological search, Strategic Management Journal, vol. 25, no. 8/9.
  • GUS, 2008-2010, Kwestionariusz PNT-02 Sprawozdanie o innowacjach w przemyśle za lata 2008-2010, www.stat.gov.pl/formularze [dostęp: 22.09.2016].
  • GUS, 2012, Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2008-2010, Urząd Statystyczny w Szczecinie, Warszawa.
  • Hagedoorn J., 2002, Inter-firm R&D partnerships. An overview of major trends and patterns since 1960, Research Policy, vol. 31, no. 4.
  • Higon D.A., 2016, In-house versus external basic research and first-to-market innovations, Research Policy, vol. 45, no. 4.
  • Lavie D., 2006, The competitive advantage of interconnected firms. An extension of the resource-based view of the firm, Academy of Management Review, vol. 31, no. 3.
  • Mangematin V., Nesta L., 1999, What kind of knowledge can a firm absorb?, International Journal of Technology Management, vol. 18, no. 3/4.
  • Miotti L., Sachwald F., 2003, Co-operative R&D. Why and with whom? An integrated framework of analysis, Research Policy, vol. 32, no. 8.
  • Nelson R.R., Wolff E.N., 1997, Factors behind cross-industry differences in technical progress, Structural Change and Economic Dynamics, no. 8.
  • Nieto M.J., Santamaria L., 2007, The importance of diverse collaborative networks for the novelty of product innovation, Technovation, vol. 27, no. 6/7.
  • Pittaway L., Robertson M., Munir K., Denyer D., Neely A., 2004, Networking and innovation. A systemic review of the evidence, International Journal of Management Reviews, no. 5/6.
  • Prahalad C.K., Ramaswamy V., 2004, Co-creation experiences. The next practice in value creation, Journal of Interactive Marketing, vol. 18, no. 1.
  • Rosenberg N., 1990, Why do firms do basic research (with their оwn money)?, Research Policy, vol. 19, no. 2.
  • Tether B.S., 2002, Who co-operates for innovation, and why. An empirical analysis, Research Policy, vol. 31, no. 6.
  • Van Beers C., Berghaell E., Poot Т., 2008, R&D internationalization, R&D collaboration and public knowledge institutions in small economies. Evidence from Finland and the Netherlands, Research Policy, vol. 37, no. 2.
  • Van Beers С., Zand F., 2014, R&D cooperation, partner diversity, and innovation performance. An empirical analysis, Journal of Product Innovation Management, vol. 31, no. 2.
  • Vega-Jurado J., Gutierrez-Gracia A., Fernändez-de-Lucio I., 2009, Does external knowledge sourcing matter for innovation? Evidence from the Spanish manufacturing industry, Industry and Corporate Change, vol. 18, no. 4.
  • Von Hippel E., 2005, Democratizing Innovation, МIT Press, Cambridge, MA.
  • Zahra S.A., George G., 2002, Absorptive capacity. A review, reconceptualization, and extension, Academy of Management Review, vol. 27, no. 2.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171451691

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.