PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2016 | nr 7 (955) | 91--108
Tytuł artykułu

Spór o możliwość i sensowność przypisywania korporacjom moralnej odpowiedzialności. Analiza argumentacji

Warianty tytułu
On the Sense and Practicability of Ascribing Moral Responsibility to Corporations - Critical Analysis
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie, czy można przypisywać korporacjom moralną odpowiedzialność. W artykule przeanalizowano stanowiska dotyczące moralnej odpowiedzialności korporacji, poczynając od poglądu negującego taką możliwość, poprzez uznanie, że odpowiedzialność ta opiera się na odpowiednio rozumianej koncepcji moralnej podmiotowości korporacji, aż po stanowisko, zgodnie z którym do przypisania moralnej odpowiedzialności korporacji nie jest konieczne uznanie jej moralnej podmiotowości. W analizie wzięto pod uwagę charakter argumentacji formułowanej przez strony dyskusji, implikacje poszczególnych stanowisk dla teorii interesariuszy oraz wpływ przyjętych rozstrzygnięć na realizację oczekiwań społecznych. (abstrakt oryginalny)
EN
The article seeks to determine if corporations can be expected to act in a morally responsible manner and what possible factors can make such a view sensible. In the article, I analyse three different views of corporate moral responsibility: first, that it is not possible; second, that such a responsibility is based on an appropriately understood conception of moral corporate subjectivity; and, third, that it is not necessary to acknowledge its moral subjectivity in order to assign moral responsibility to a corporation. I consider different types of argumentation, the implications regarding stakeholder theory and social expectations included in the concept of corporate social responsibility. (original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
91--108
Opis fizyczny
Twórcy
  • Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie
Bibliografia
  • Ashman I., Winstanley D. [2007], For or Against Corporate Identity? Personification and the Problem of Moral Agency, "Journal of Business Ethics", vol. 76, nr 1, https:// doi.org/10.1007/s10551-006-9270-7.
  • Carroll A. [1979], A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance, "The Academy of Management Review", vol. 4, nr 4.
  • Dempsey J. [2013], Corporations and Non-Agential Moral Responsibility, "Journal of Applied Philosophy", vol. 30, nr 4, https://doi.org/10.1111/japp.12029.
  • Donaldson T., Preston L.E. [1995], The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications, "The Academy of Management Review", vol. 20, nr 1, https://doi.org/10.5465/AMR.1995.9503271992.
  • Ewin R.E. [1991], The Moral Status of the Corporation, "Journal of Business Ethics", vol. 10, nr 10, https://doi.org/10.1007/BF00705709.
  • Frederick W.C. [1994], From CSR1 to CSR2: The Maturing of Business-and-Society Thought, "Business & Society", vol. 33, nr 2, https://doi.org/10.1177/000765039403300202.
  • Freeman R.E. [1984], Strategic Management: A Stakeholder Approach, HarperCollins College Div.
  • Freeman R.E., McVea J. [2001], A Stakeholder Approach to Strategic Management, Darden Graduate School of Business Administration, University of Virginia, Working Paper No. 01-02.
  • French P.A. [1997], Spółka jako podmiot moralny, tłum. J. Sójka [w:] Etyka biznesu. Z klasyki współczesnej myśli amerykańskiej, red. L.V. Ryan CSV, J. Sójka, W drodze, Poznań.
  • Friedman M. [1970], The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits, "The New York Times Magazine", September 13.
  • Friedman M. [1997], Społeczną powinnością biznesu jest pomnażanie zysków, tłum. J. Sójka [w:] Etyka biznesu. Z klasyki współczesnej myśli amerykańskiej, red. L.V. Ryan CSV, J. Sójka, W drodze, Poznań.
  • Gibson K. [2000], The Moral Basis of Stakeholder Theory, "Journal of Business Ethics", vol. 26, nr 3, https://doi.org/10.1023/A:1006110106408.
  • Goodpaster K., Matthews Jr. J. [1997], Czy spółka może mieć sumienie?, tłum. E. Dratwa [w:] Etyka biznesu. Z klasyki współczesnej myśli amerykańskiej, red. L.V. Ryan CSV, J. Sójka, W drodze, Poznań.
  • Harrison J., Bosse D., Phillips R. [2012], Managing for Stakeholders, Stakeholder Utility Functions, and Competitive Advantage [w:] New Directions in Business Ethics, vol. IV, Sage, Los Angeles.
  • Harrison J.S., Freeman R.E., Cavalcanti Sá de Abreu M. [2015], Stakeholder Theory As an Ethical Approach to Effective Management: Applying the Theory to Multiple Contexts, "Review of Business Management", vol. 17, nr 55, https://doi.org/10.7819/ rbgn.v17i55.2647.
  • Hindriks F. [2014], How Autonomous Are Collective Agents? Corporate Rights and Normative Individualism, "Erkenntnis", vol. 79, suppl. 9, https://doi.org/10.1007/s10670- 014-9629-6.
  • Kwarciński T. [2016], Spór o możliwość i sensowność przypisywania korporacjom moralnej odpowiedzialności. Stan badań, "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie", nr 4(952), https://doi.org/10.15678/ZNUEK.2016.0952.0406.
  • Ladd J. [1997], Moralność a ideał racjonalności w organizacjach formalnych, tłum. J. Sójka [w:] Etyka biznesu. Z klasyki współczesnej myśli amerykańskiej, red. L.V. Ryan CSV, J. Sójka, W drodze, Poznań.
  • Manning R. [1988], Dismemberment, Divorce and Hostile Takeovers: A Comment on Corporate Moral Personhood, "Journal of Business Ethics", vol. 7, nr 8, https://doi. org/10.1007/BF00382798.
  • Miles S. [2015], Stakeholder Theory Classification: A Theoretical and Empirical Evaluation of Definitions, "Journal of Business Ethics", https://doi.org/10.1007/s10551-015-2741-y.
  • Moore G. [1999], Corporate Moral Agency: Review and Implications, "Journal of Business Ethics", vol. 21, nr 4, https://doi.org/10.1023/A:1006020214228.
  • Pettit P., List Ch. [2011], Group Agency. The Possibility, Design and Status of Corporate Agents, Oxford University Press.
  • Pfeiffer R.S. [1990], The Central Distinction in the Theory of Corporate Moral Personhood, "Journal of Business Ethics", vol. 9, nr 6, https://doi.org/10.1007/BF00382840.
  • Ranken N.L. [1987], Corporations as Persons: Objections to Goodpaster's 'Principle of Moral Projection', "Journal of Business Ethics", vol. 6, nr 8, https://doi.org/10.1007/ BF00705779.
  • Velasquez M.G. [1997], Dlaczego spółki nie są za nic moralnie odpowiedzialne?, tłum. E. Dratwa, J. Sójka [w:] Etyka biznesu. Z klasyki współczesnej myśli amerykańskiej, red. L.V. Ryan CSV, J. Sójka, W drodze, Poznań.
  • Velasquez M.G. [2003], Debunking Corporate Moral Responsibility, "Business Ethics Quarterly", vol. 14, nr 4, https://doi.org/10.5840/beq200313436.
  • Wood S. [2011], Four Varieties of Social Responsibility: Making Sense of the "Sphere of Influence" and ‟Leverage" Debate via the Case of ISO 26000, "Osgoode CLPE Research Paper 14/2011", vol. 7, nr 4.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171453773

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.