Teoria argumentacji Douglasa Waltona w zastosowaniu do badań z zakresu komunikacji politycznej

• Autorzy: Joanna Kazimiera Skulska

Warianty tytułu

Douglas Walton's Theory for Argumentation Applicable to the Test of Political Communication

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem niniejszego artykułu jest metodologiczna ocena użyteczności narzędzi (w postaci schematów argumentacji), jakich dostarcza współczesna teoria argumentacji Douglasa N. Waltona w zastosowaniu do badań z zakresu komunikacji politycznej. Jest to zatem próba odpowiedzi na pytanie: czy zaproponowane przez Douglasa N. Waltona schematy argumentacji są możliwą do zastosowania w badaniach z zakresu komunikacji politycznej (analizach wypowiedzi argumentacyjnych wyrażonych w języku naturalnym) alternatywą dla nieadekwatnych i nieskutecznych w tym zakresie narzędzi, dostarczanych przez logikę formalną? W tym celu opisano kluczowe pojęcia, stanowiące bazę dla niniejszych rozważań, m.in. podejście dialogowe, reprezentowane przez Jürgena Habermasa, będące jednym z kluczowych paradygmatów badań, dotyczących sposobów komunikowania politycznego oraz niemonotonicznego charakteru nauk społecznych. Dialogiczna struktura komunikacji stanowi fundament wypowiedzi argumentacyjnych, co umożliwia wykorzystanie schematów argumentacji jako narzędzi metodologicznych do przeprowadzania badań z tego zakresu, zaś niemonotoniczność jest trzonem współczesnych koncepcji, związanych z teorią argumentacji, w tym także waltonowskiej koncepcji schematów argumentacji. Działania te doprowadzą w konsekwencji do próby wykazania, że zaproponowane w niniejszym artykule analizy argumentacyjne w obszarze zachowań komunikacyjnych mogą mieć znaczący wpływ na rozwój metodologii badań politycznych oraz weryfikację dotychczasowych sposobów ich interpretacji. Przeprowadzenie badań i analiz argumentacyjnych w obszarze politycznych zachowań komunikacyjnych ma duże znaczenie dla zrozumienia istniejącej rzeczywistości politycznej. Zastosowanie wyników badań współczesnej teorii argumentacji do badania dyskursu naturalnego politologii znacząco wpłynie na rozwój metodologii badań politologicznych. Zwróci uwagę na problem nieuniknionego wartościowania, podejmowania decyzji oraz niemonotoniczności wyciąganych wniosków. Teoria argumentacji jest aktualnie bardzo burzliwie rozwijającą się nauką i podsuwa wiele rozwiązań w tej dziedzinie. (abstrakt oryginalny)

EN

The purpose of this article is methodological evaluation of the usefulness of tools (in the form of argumentation schemes), which provides the contemporary theory of argumentation by Douglas N. Walton applied to research in the field of political communication. It is thus an attempt to answer the question of whether schemes proposed by Douglas N. Walton are possible for use in research in the field of political communication (speech analysis of arguments expressed in natural language) alternative to inadequate and ineffective in this respect tools provided by formal logic. For this purpose, the key concepts that are the basis for these considerations are described, among others dialogue approach, represented by Jürgen Habermas, which is one of key paradigms of research on political communication and non-monotonic character of the social sciences. Dialogical communication structure is the foundation of argumentative statements, which enables the use of patterns of argumentation as methodological tools to conduct research in this field, and non-monotonicity the core of modern concepts related to the theory of argumentation, including Walton's concept of argumentation schemes. These actions will result in attempting to demonstrate that the analysis of argumentation in the area of communicative behaviours presented in this article can have a significant impact on the development of political research methodology and revision of the existing ways of interpreting them. Conducting research and analysis of argumentative behaviour in the area of political communication is very important for understanding the existing political reality. An application of the results of modern theory of argumentation for studying the natural discourse of political science significantly influences the development of political science research methodology. It draws attention to the inevitable evaluation, decision-making and non-monotonicity of reached conclusions. The theory of argumentation is currently very rapidly developing science and suggests a number of solutions in this field. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Politologia; Analiza dyskursu

EN

Political science; Discourse analysis

• Czasopismo: Humanities and Social Sciences
• Rocznik: 2016
• Tom: 21 (XXI)
• Numer: nr 23 (1)
• Strony: 123--136

Twórcy

autor

Joanna Kazimiera Skulska

• Wojskowa Akademia Techniczna w Warszawie

Bibliografia

• [1] Argumentation Theory: A Very Short Introduction, Argumentation in Artificial Intelligence, eds. I. Rahwan, G. Simari, Springer, Berlin 2009.
• [2] Arystoteles, Retoryka, PWN, Warszawa 2008.
• [3] Bocheński J.M., Współczesne metody myślenia, ANTYK, Komorów 2009.
• [4] Carbogim D., Robertson D., Lee J., Argument-based Applications to Knowledge Engineering, "Knowledge Engineering Review" 15/2 (2000).
• [5] Chodubski A.J., Wstęp do badań politologicznych, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk 2004.
• [6] Dobek-Ostrowska B., Wiszniowski R., Teoria komunikowania publicznego i politycznego, Astrum, Wrocław 1999.
• [7] Fox J., Subrata D.S., Safe and Sound: Artificial Intelligence in Hazardous Appications, Cambridge Mass MIT Press, Cambridge 2000.
• [8] Gerstle J., Le communication politique, PUF, Paris 1992.
• [9] Grzymała-Kazłowska A., Socjologicznie zorientowana analiza dyskursu na tle współczesnych badań nad dyskursem, "Kultura i Społeczeństwo" XLVIII/1 (2004).
• [10] Hastings A.C., A Reformulation of the Modes of Reasoning in Argumentation, Ph.D. Dissertation, Northwestern University, Evanston, III 1963.
• [11] Hołówka T., Błędy, spory, argumenty, UW, Warszawa 1999.
• [12] http://twojruch.eu/wiadomosci/nik-profilaktyka-narkotykowa-w-szko-achnie-istnieje (dostęp: 20.10.2013).
• [13] Jabłońska B., Krytyczna analiza dyskursu: refleksje teoretycznometodologiczne, "Przegląd Socjologii Jakościowej" 2/1 (2006).
• [14] Jemioło T., Dawidczyk A., Wprowadzenie do metodologii badań bezpieczeństwa, Warszawa 2008.
• [15] Johnson R. H., Blair T., Logical Self-Defence, Toronto 1977.
• [16] Marciszewski W., Podstawy logicznej teorii przekonań, PWN, Warszawa 1972.
• [17] Marciszewski W., Sztuka dyskutowania, 4 wyd., Aleph, Warszawa 1996.
• [18] Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L., Traite de l'argumentation - la nouvelle rhetorique, PUF, Paris 1958.
• [19] Prakken H., Vreeswijk G., Logics for Defeasible Argumentation, Handbook of Philosophical Logic, vol. 4, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht 2002.
• [20] Szymanek K., Sztuka argumentacji, Słownik terminologiczny, PWN, Warszawa 2001.
• [21] Szymanek K., Sztuka argumentacji. Słownik terminologiczny, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2004.
• [22] Tokarz M., Argumentacja, Perswazja, Manipulacja (Argumentation, Persuasion, Manipulation), GWP, Gdańsk 2006.
• [23] Toulmin S., The Uses of Argument, Cambridge University Press, Cambridge 1958.
• [24] Walton D., Reed C., Macagno F., Argumentation Schemes, Cambridge University Press, New York 2008.
• [25] Walton D., Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning, LEA, New York 1996.
• [26] Walton D., Informal Logic: A Handbook for Critical Argumentation, Cambridge University Press, New York 1989.

Identyfikatory

DOI

10.7862/rz.2016.hss.8