Holding a pojęcie pracodawcy

• Autorzy: Eliza Maniewska

Warianty tytułu

Holding and the Concept of Employer

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Przypomnijmy, że śledząc na łamach "Pracy i Zabezpieczenia Społecznego" orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazywaliśmy, że nowe uwarunkowania prawno-ekonomiczne poniekąd wymusiły w nim akceptację dla majątkowej koncepcji pracodawcy, mimo iż art. 3 k.p. uprawnia raczej do przyjmowania jedynie jego zarządczej koncepcji. Początkowo przyjmowano ją jedynie w zbiorowym prawie pracy, później nurt ten zaczął być obecny także w obrębie indywidualnego prawa pracy. W związku z tym za niezwykle ważną należy uznać wypowiedź Sądu Najwyższego zawartą w uchwale III UZP 6/16, w której jednoznacznie wyjaśniono, że owe nowe tendencje w odniesieniu do koncepcji pracodawcy de lege lata nie przekładają się na możliwość uznania za pracodawcę w rozumieniu art. 3 k.p. holdingowej struktury organizacyjnej spółek handlowych. Artykuł poświęcony jest szerszemu omówieniu tego judykatu. (abstrakt oryginalny)

EN

It should be recalled that following through the case law of the Supreme Court in 'Labour and Social Security' we pointed out, that the new legal-economic determinants has imposed acceptance of the property conception of the employer on the judicature, although Article 3 of The Labour Code preferably entitles to adopt only its management conception. In the beginning it was adopted only in the collective labour law; then this course began to be present also within the individual labour law.Therefore extremely important is a statement of the Supreme Court contained in the resolution III UZP 6/16, which clearly explained that these new trends with regard to the concept of employer de lege lata does not translate into the ability to recognize the employer within the meaning of Article 3 of Labour Code in holding. The study is devoted to the wider description of this statement. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Pracodawcy; Holding; Orzecznictwo Sądu Najwyższego

EN

Employers; Holding; Supreme Court jurisdiction

• Czasopismo: Praca i Zabezpieczenie Społeczne
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 12
• Strony: 38--41

Twórcy

autor

Eliza Maniewska

• Sąd Najwyższy

Bibliografia

• Czarnecki, P. (2014). Odpowiedzialność pracodawcy a rozwój struktur holdingowych. Warszawa.
• Frąckowiak, J. (2005). Jednostka organizacyjna jako substrat osoby prawnej i ustawowej. W: W. Popiołek, L. Ogiegła, M. Szpunar (red.), Rozprawy prawnicze. Księga pamiątkowa Profesora Maksymiliana Pazdana. Kraków.
• Jończyk, J. (1982). Sytuacja zakładu pracy w kombinacie w świetle przepisów kodeksu pracy. W: A. Klein (red.), Sytuacja prawna zakładów kombinatów. Wrocław.
• Kubot, Z. (2014). Odcinkowa zdolność pracodawcza spółki dominującej w grupie kapitałowej. Praca i Zabezpieczenie Społeczne,-(9).
• Lewandowski, H. (2007). Problemy prawa pracy związane z restrukturyzacją przedsiębiorstwa. W: J. Stelina, A. Wypych-Żywicka (red.), Człowiek, obywatel, pracownik. Księga jubileuszowa poświęcona profesor Urszuli Jackowiak. Gdańsk.
• Paluszkiewicz, M. (2011). Zatrudnienie tymczasowe w prawie polskim. Konstrukcja i charakter prawny. Warszawa.
• Pisarczyk, Ł. (2009). Ryzyko pracodawcy. Warszawa.
• Raczkowski, M. (2009). Powiązania kapitałowe pracodawcy a stosunek pracy. Państwo i Prawo, (3).
• Raczkowski, M. (2012). Pracodawca wielopodmiotowy - holding? W: M. Gersdorf (red.), Zatrudnieni i zatrudniający na aktualnym rynku pracy. Warszawa.
• Raczkowski, M. (2013). Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Komentarz. Warszawa.
• Szumański, A. (2004). W: S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Warszawa.
• ---