Comparison of Absolute and Relative Thresholds of Macroeconomic Imbalance Procedure Indicators in Selected European Union Member States

• Autorzy: Daniel Stavárek , Petra Růčková

Warianty tytułu

Porównanie bezwzględnych i względnych progów procedury nierównowag makroekonomicznych w wybranych państwach członkowskich Unii Europejskiej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP) is a surveillance mechanism of the European Union (EU) which aims to identify potential risks early on, prevent the emergence of harmful macroeconomic imbalances and correct the imbalances that are already in place. However, during its five years of operations, the MIP has been often criticized for improper settings and susceptibility to political influence. The main objective of the paper is to propose the concept of relative threshold that should replace the current system of absolute thresholds fixed for a long period of time. Our concept is based on calculation of weighted average which serves as the basis of the relative threshold. Consequently, the threshold is derived from the basis by addition of certain value corresponding to standard deviation or multiple of the weighted average. This concept is applied to all MIP indicators and four selected EU member states. The results suggest that the absolute and relative thresholds often differ in the assessment of economic development and identification of potential economic risks and imbalances. These findings relate to indicators and were detected across the studied countries, which confirms the need for reform of the MIP.(original abstract)

Procedura nierównowag makroekonomicznych (ang. Macroeconomic Imbalance Procedure, MIP) stanowi mechanizm nadzorczy Unii Europejskiej (UE), którego celem jest identyfikacja potencjalnych zagrożeń na wczesnym etapie, zapobieganie powstawaniu szkodliwej nierównowagi makroekonomicznej i skorygowanie nierównowagi już istniejącej. Jednakże w ciągu pięciu lat funkcjonowania MIP była często krytykowana za niewłaściwy dobór wskaźników oraz uleganie wpływom politycznym. Głównym celem artykułu jest przedstawienie koncepcji progu względnego, który powinien zastąpić obecny system bezwzględnych wartości progowych, które są ustalone na dłuższe okresy. Proponowana koncepcja opiera się na obliczeniu średniej ważonej, która jest podstawą progu względnego. Następnie do podstawy progu względnego dodawane są określone wartości odpowiadające odchyleniu standardowemu lub wielokrotności średniej ważonej. Koncepcja ta została zastosowana w przypadku wszystkich wskaźników MIP w czterech wybranych państwach członkowskich UE. Wyniki dowodzą, że wartości bezwzględnych i względnych progów są często odmienne, co oznacza, że różnią się one w ocenie rozwoju gospodarczego oraz w identyfikacji potencjalnych zagrożeń gospodarczych i nierównowag. Wnioski te dotyczą funkcjonowania wskaźników i ich zastosowania w poszczególnych analizowanych krajach, co potwierdza potrzebę reformy mechanizmu MIP.(abstrakt oryginalny)

Słowa kluczowe

EN

Diagnostic procedure; Macroeconomic indicators

PL

Procedura diagnozowania; Wskaźniki makroekonomiczne

• Czasopismo: Folia Pomeranae Universitatis Technologiae Stetinensis. Oeconomica
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 85
• Strony: 159--174

Twórcy

autor

Daniel Stavárek

• School of Finances and Law

autor

Petra Růčková

• Silesian University, School of Business Administration

Bibliografia

• Bénassy-Quéré A., Ragot X. 2015. A policy mix for the euro area. Les notes du conseil d'analyse économique No. 21. Paris, French Council of Economic Analysis.
• Bobeva D. 2013. The new EU Macroeconomic Imbalances Procedure and its relevance for the candidate countries. J. Centr. Bank Theory Pract. 2(1), 69-88.
• Boysen-Hogrefer J., Jannsen N., Plödt M., Schwarzmüller T. 2016. An empirical evaluation of macroeconomic surveillance in the European Union. Kiel, Institut for the World Economy.
• De Ville F., Vermeiren M. 2016. Rising powers and economic crisis in the euro area. London, Palgrave Macmillan UK.
• Ederer S. 2015. Macroeconomic imbalances and institutional reforms in EMU. WWW for Europe Work Pap. 87, http://www.foreurope.eu/fileadmin/documents/pdf/, access 9.06.2016.
• European Commission, http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/, access: 8.06.2016.
• Gros D., Giovannini A. 2014. The "relative" importance of EMU macroeconomic imbalances in the Macroeconomic Imbalance Procedure. IAI Documenti 14/02, http://www.ceps.be/system/files/Relative%, access: 10.06.2016.
• Johnston A. 2016. From convergence to crisis. Labor markets and the instability of the euro. Ithaca, Cornell University Press.
• Moschella M. 2014. Monitoring macroeconomic imbalances. Is EU surveillance more effective than IMF surveillance? J. Com. Market Stud. 52(6), 1273-1289.
• Sapir A., Wolff G.B. 2015. Euro-area governance. What to reform and how to do it. Bruegel Policy Brief 1.

Identyfikatory

DOI

10.21005/oe.2016.85.4.16