PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2012 | nr 4 | 107--122
Tytuł artykułu

Prawna dopuszczalność i środki relatywizacji zakazu nadużycia pozycji dominującej w Polsce

Warianty tytułu
Admissibility and Means of Relativisation of the Prohibition of the Abuse of a Dominant Position in Poland
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Na wstępie artykuł przedstawia dwa zasadnicze modele regulacji ochrony konkurencji: system oparty na zakazie i oraz system oparty na tak zwanej kontroli nadużywania, wraz z prezentacją rozwoju historycznego obu modeli na świecie. Zasadniczo model oparty na zakazie stosowania praktyk ograniczających konkurencję polega na wprowadzeniu zakazu o charakterze bezwzględnym (per se). Drugi model opiera się na państwowym nadzorze działalności przedsiębiorców, z państwową ingerencją w tę działalność w razie zaistnienia ograniczenia czy zagrożenia dla konkurencji na rynku. W systemie opartym na zakazie niezbędne jest wprowadzenie określonych mechanizmów relatywizujących zakazy. Wskazana konieczność podyktowana jest tak zarówno względami ekonomicznymi, jak i społeczno-politycznymi. Mechanizmy relatywizacji można podzielić na środki stosowane uprzednio (ex ante) oraz środki stosowane następczo (ex post). Polskie oraz europejskie prawo konkurencji nie zawiera przepisów wprowadzających możliwość relatywizacji zakazu nadużycia pozycji dominującej ex ante, dlatego relatywizacja taka możliwa jest jedynie w drodze aktów stosowania prawa przez organy ochrony konkurencji oraz przez właściwe sądy. Artykuł przedstawia aksjologiczne podstawy relatywizacji, jak również opisuje poszczególne środki wymienionej relatywizacji. Do środków tych należą przede wszystkim doktryny orzecznicze, wypracowane przez judykaturę. Niektóre doktryny mają podstawy w historii stosowania zakazu nadużywania pozycji dominującej, wprowadzenie innych wydaje się wymagać odpowiedniej interwencji ustawodawcy. W tym zakresie artykuł prezentuje wnioski de lege ferenda. (abstrakt oryginalny)
EN
First, the paper presents two basic models of the competition law regulation: a system based on prohibition and a system based on so-called control of abuse, and their historical development internationally. In principle, the model based on the prohibition principle relies on an absolute prohibition of certain practices that restrain competition (per se). The other model relies on ex ante state control of the economic activity, with the state's intervention into this activity when the competition on the market is distorted, hindered or threatened. In the system based on prohibition it is necessary to develop certain mechanisms that will make prohibitions relative. This necessity arises from the economic as well as socio-political circumstances. The legal means of relativisation may be divided into measures used in advance (ex ante) and measures used subsequently (ex post).Neither Polish nor European Competition Law provides for the possibility of making the prohibition of the abuse of a dominant position relative ex ante, therefore relativisation is feasible only by acts of the application of law by the state competition authorities, or relevant courts. The paper identifies axiological grounds for relativisation, and describes its different legal means which include, inter alia, all judicial doctrines. Some of those doctrines have foundations in the historical application of the prohibition of an abuse of a dominant position, while introducing some others seems to require a legislative action. Accordingly, certain solutions de lege ferenda are proposed. (original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
107--122
Opis fizyczny
Twórcy
  • Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
  • Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Bibliografia
  • A Bundeskartellamt/Competition Law Forum Debate on Reform of Article 82: a "Dialectic" on Competing Approaches, "European Competition Journal" 2006, July.
  • A. Herman, Charakter i ewolucja współczesnych rynków konkurencyjnych, w: W. Szymański (red.), Przedsiębiorstwo. Rynek. Konkurencja, wyd. 2, Warszawa 1996.
  • A. Jones, B. Sufrin, EC Competition Law. Text, Cases and Materials, Oxford 2008.
  • A. Jurkowska, w: A. Wróbel (red.), Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską. Komentarz, t. 2, Warszawa 2009.
  • B.Y. Orbach, The Antitrust Consumer Welfare Paradox, "Journal of Competition Law & Economics" 2010, nr 7 (December).
  • Bundesgesetz vom 6. Oktober 1995 uber Kartelle und andere Wettbewerbsbeschrankungen, http://www.admin.ch/.
  • C. Banasiński, E. Piontek (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2009.
  • D.A. Yao, S.S. DeSanti, Game Theory and the Legal Analysis of Tacit Collusion, "The Antitrust Bulletin" 1993, Spring.
  • D.C. Donald, Comments on the Italian Antitrust Law of October 10, 1990, "International Law" 26, 1992.
  • D.G. Goyder, EC Competition Law, wyd. 4, Oxford 2003.
  • D.J. Gerber, Antitrust Law and Economic Analysis: The Swedish Approach, "Hastings International and Comparative Law Review" 8, 1984,.
  • D.J. Gerber, Europe and the Globalization of Antitrust Law, "Connecticut Journal of International Law" 14, 1999.
  • D.J. Gerber, Law and Competition in Twentieth Century Europe. Protecting Prometheus, Oxford 2001.
  • D.J. Gerber, Law and Competition in Twentieth Century Europe: Protecting Prometheus, Oxford 1998.
  • D.J. Gerber, R. Azarnia, Dirigisme and the Challenge of Competition Law in France, "Cardozo Journal of International and Comparative Law" 3, 1995.
  • D.J. Gerber, The Future of Article 82: Dissecting the Conflict, w: C.D. Ehlermann, M. Marquis, European Competition Law Annual 2007: A Reformed Approach to Article 82 EC, Oxford 2008.
  • D.J. Gerber, The Origins of European Competition Law in Fin-de-Siecle Austria, "American Journal of Legal History" 36, 1992.
  • Decyzja Prezesa UOKiK z 16 sierpnia 2010 r., DOK 8/2010.
  • Decyzja Prezesa UOKiK z 4 listopada 2011, nr RKT 33/2011.
  • DG Competition Discussion Paper on the Application of Article 82 of the Treaty to Exclusionary Abuses, December 2005.
  • E. Kosiński, Rodzaje i zakres sektorowych wyłączeń´ zastosowania ogólnych reguł ochrony konkurencji, Poznań 2007.
  • E. Navarro Varona, Amendments to the Spanish Law for the Defence Competition, "ECLR" 2000, nr 4.
  • E. Rousseva, Rethinking Exclusionary Abuses in EU Competition Law, Oxford 2010.
  • E. Stawicki (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2011.
  • F. Crotti, M. Kasman, Turkey's New Merger Control Legislation, "ECLR" 1998, nr 6.
  • F.H. Easterbrook, The Limits of Antitrust, "Texas Law Review" 63, 1984.
  • G. Oz, Competition Law and Practice in Turkey, "ECLR" 1999, nr 3.
  • H. First, The Three Cheers for Antitrust, w: M. du Vall (red.), Current Problems of Laws Protecting Competition. A Collection of Essays on the Laws of the USA, Japan, European Union, Germany and Poland, Kraków 1994.
  • http://www.tca.ie.competitionact.html.
  • J. Douglass Klein, Cooperation and the Per Se Debate: Evidence from the United Kingdom, "Antitrust Bulletin" 1989, Fall.
  • J. Maitland-Walker (red.), Competition Laws of Europe, London-Charlottesville-Dublin-Durban-Edinburgh-Kuala Lumpur-San Juan-Singapore-Sydney-Toronto-Wellington 1995.
  • J. Maitland-Walker, The New U.K. Competition Law Regime, "ECLR" 1999, nr 2.
  • J. Nazarali, D. Cowan, Importing the E.U. Model into U.K. Competition Law: A Blueprint for Reform or a Step into "Euroblivion"?, "ECLR" 1999, nr 2.
  • J. Ysewyn, What Belgium Has to Offer Foreign Competition Complainants, "ECLR" 1997, nr 1.
  • J.D.C. Turner, The U.K. Competition Act 1998 and Private Rights, "EIPR" 21, 1999, nr 4.
  • K. Dogan Yenisey, Prohibition of Cartels in Turkey, "ECLR" 2002, nr 1.
  • K. Kohutek, M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2008.
  • K. Kolischer, Ustawodawstwo wobec kartelów, "Przegląd Prawa i Administracji" 1998, z. 6.
  • Komunikat Komisji - Wytyczne w sprawie priorytetów, którymi Komisja będzie się kierować przy stosowaniu art. 82 Traktatu WE w odniesieniu do szkodliwych działań o charakterze praktyki wyłączającej, podejmowanych przez przedsiębiorstwa dominującej z 9.02.2009, K (2009) 864.
  • L. Kaplow, Antitrust, Law & Economics, and the Courts, "Law and Contemporary Problems" 50, 1987.
  • L. Malferrari, Lack of Competition in the Italian Postal Sector, "ECLR" 2004, nr 1.
  • M. Crane, The Future Direction of Antitrust, "Antitrust Law Journal" 56, 1987.
  • M. Drahos, Convergence of Competition Laws and Policies in the European Community. Germany, Austria and Netherlands, The Hague-London-Boston 2001.
  • M. Franzosi, M.-H. Polo, Italian Antitrust Law: A Survey of Twenty-Eight Cases, "ECLR" 1999, nr 5.
  • M. Heidenhain, H. Schneider, German Antitrust Law. An Introduction to the German Antitrust Law with German Text and Synoptic English Translation of the Act Against Restraints of Competition, wyd. 4 poprawione i rozszerzone, Frankfurt am Main 1991.
  • M. Kofmann, The Danish Competition Act, "ECLR" 1998, nr 5.
  • M. Odriozola, Spain Introduces Mandatory Merger Control, "ECLR" 1999, nr 6.
  • M. Parschalk, Vertical Restraints on Competition: Selective Distribution, Exclusive Distribution and Exclusive Purchasing Systems in Austria, "ECLR" 1998, nr 7.
  • M. Sideek, Competition Rules of Sweden and the European Union Compared, "ECLR" 1998, nr 4.
  • M.M. Roggenkamp, A. Ronne, C. Redgwell, I. Del Guayo (red.), Energy Law in Europe. National, EU and International Law and Institutions, Oxford 2001.
  • N. Blomgren-Hansen, H. Peter Mollgaard, The Ineffective Harmonisation of Danish Competition Law, "ECLR" 1999, nr 5.
  • N. Horn, H. Kotz, H.G. Leser, German Private and Commercial Law: An Introduction, tłum. T. Weir, Oxford 1982.
  • National Reports, "ECLR" 1999, nr 2.
  • P. Behrens, Teoretyczne i praktyczne problemy stosowania instrumentów ekonomicznych w prawie kartelowym, w: C. Banasiński, E. Stawicki (red.), Konkurencja w gospodarce współczesnej, Warszawa 2007.
  • Ph. Areeda, Introduction to Antitrust Economics, "Antitrust Law Journal" 52, 1983.
  • Projekt założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przedstawiony przez Prezesa UOKiK do konsultacji społecznych 16 maja 2012 r. (dostępny na: www.uokik.gov.pl.).
  • R. Janusz, T. Skoczny, w: Niemiecka ustawa kartelowa, Warszawa 1995.
  • R. Whish, Competition Law, Oxford 2009.
  • R.H. Bork, Resale Price Maintenance and Consumer Welfare, "Yale Law Journal" 77, 1968.
  • R.H. Bork, The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself, New York 1978.
  • R.H. Bork, The Rule of Reason and the Per Se Concept Price Fixing and Market Division I, "Yale Law Journal" 74, 1965.
  • R.H. Bork, The Rule of Reason and the Per Se Concept Price Fixing and Market Division II, "Yale Law Journal" 75, 1966.
  • Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu, Dz. U. UE L 1 z 4 stycznia 2003 r.
  • S. Dziewulski, Zagadnienie kartelizacji w Polsce, "Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny" 1933, z. 3.
  • S. Relander, Ch. Wik, J. Ratliff, Finnish Competition Law and Practice: An Evolving Picture, "ECLR" 1998, nr 7.
  • T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2009.
  • T. Skoczny, Harmonisation of the Polish Antimonopoly Law with the EC Competition Rules, w: idem (red.), Harmonisation of the Polish Antimonopoly Law with Competition Rules of the European Communities. Summary and Recommendations, Warszawa 1997.
  • T. Skoczny, Instrumenty relatywizacji i racjonalizacji Zakazów praktyk ograniczających konkurencję, w: Granice wolności gospodarczej w systemie społecznej gospodarki rynkowej. Księga Jubileuszowa z okazji 40-lecia pracy naukowej prof. dr. hab. Jana Grabowskiego, Katowice 2004.
  • T. Skoczny, Ustawodawstwo antymonopolowe na świecie w latach 1890-1989, Warszawa 1990.
  • T. Skoczny, W sprawie modernizacji stosowania zakazu nadużywania pozycji dominującej, w: C. Banasiński (red.), Ochrona konkurencji i konsumentów w Polsce i Unii Europejskiej (studia prawno-ekonomiczne), Warszawa 2005.
  • V. Power, E.C. Competition Law in the U.K.: Learning from the Irish Experience, "ECLR" 2000, nr 2.
  • Wyrok ETS z 14 lutego 1978 r., C 27/76, United Brands Company and United Brands Continentaal BV przeciwko Komisji, Zb. Orz. 1978.
  • Wyrok ETS z 15 marca 2007 r., C-95/04 P, British Airways plc przeciwko Komisji, Zb. Orz. 2007.
  • Wyrok ETS z 17 grudnia 2003 r., T-219/99, British Airways plc przeciwko Komisji, Zb. Orz. 2003.
  • Wyrok ETS z 27 września 2006 r., T-168/01, GlaxoSmithKlineServices Unlimited przeciwko Komisji, Zb. Orz. 2006.
  • Wyrok ETS z 3 października 1985 r., C 311/84, Centre belge d'etudes de marche - Telemarketing (CBEM) przeciwko SA Compagnie luxembourgeoise de telediffusion (CLT) and Information publicite Benelux (IPB), Zb. Orz. 1985.
  • Wyrok ETS z 9 listopada 1983 r., C-322/81, NV Nederlandsche Banden Industrie Michelin przeciwko Komisji, Zb. Orz. 1983.
  • Wyrok Sądu Antymonopolowego z 5 września 1991 r., XVII Amr 7/91, "Wokanda" 1992, nr 5, poz. 39.
  • Wyrok SN z 14 listopada 2008 r., III SK 9/08, Lex, nr 479321.
  • Wyrok SN z 15 lipca 2009 r., III SK 34/08, OSNP 2011, nr 7-8, poz. 117.
  • Wyrok SN z 19 października 2006 r., III SK 15/06, OSNP 2007, nr 21-22, poz. 337.
  • Wyrok SN z 19 sierpnia 2009 r., III SK 5/09, OSNP 2011, nr 9-10, poz. 144.
  • Wyrok SN z 2 kwietnia 2009 r., III SK 19/08, OSNP 2010, nr 19-20, poz. 252.
  • Wyrok SN z 9 sierpnia 2006 r., III SK 6/06, OSNP 2008, nr 1-2, poz. 25.
  • Z. Landau, Rozwój ustawodawstwa kartelowego w Polsce międzywojennej na tle polityki kartelowej rządu, "Kwartalnik Historyczny" 1972, nr 1.
  • Zachodnioeuropejskie ustawy antymonopolowe I, wprow. R. Janusz, Warszawa 1995.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171463458

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.