Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu cywilnego o wadach oświadczeń woli do stron stosunku pracy

• Autorzy: Aleksandra Rutkowska

Warianty tytułu

Relevant Application of the Polish Civil Code Provisions Concerning Legal Defects of Declaration of Will to the Parties to Employment Agreement

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz) z 10 stycznia 2017 r. dotyczył bezstronności sędziego ukształtowanej na podstawie treści art. 6 § 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. ETPCz krytycznie odniósł się do kwestii, że ten sam sędzia orzekał w składzie sądu apelacyjnego i następnie w składzie Sądu Najwyższego. Zdaniem autorki sam udział sędziego na różnych etapach postępowania nie powinien oznaczać automatycznego uznania, że naruszono zasadę bezstronności. Istotny jest bowiem związek między oceną istoty sporu na różnych etapach postępowania. Sędzia, który orzekał na etapie rozpoznania środka odwoławczego w sądzie apelacyjnym, nie odniósł się w tym wyroku do meritum sprawy, gdyż wyrok został uchylony z przyczyn formalnych. W konsekwencji uznanie, że branie udziału przez tego sędziego w składzie rozpoznającym skargę kasacyjną naruszało zasadę bezstronności, jest nadmiernie formalne. (abstrakt oryginalny)

EN

The ECHR judgment of 10 January 2017 concerns the judge's impartiality as laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Court criticized the fact that the same judge issued judgments at the appellate court and eventually as a member of the Supreme Court. It must be underlined, however, that the very participation by the judge in different stages of court proceedings does not automatically imply violation of the principle of impartiality. What is decisive is the relationship between the substantive issues determined by the same judge at various stages of the proceedings. The judge who issued his judgments at the stage of examining the appeal in the Appellate Court did not refer in his consideration to the merits of the case as the appealed judgment wasrescinded on formal grounds. Consequently, holding that the judge acting as part of the Supreme Court that considered the Appeal violated the principle of impartiality should be viewed as excessive formalism. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Sądownictwo; Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

EN

Judicature; European Court of Human Rights Judgements

• Czasopismo: Praca i Zabezpieczenie Społeczne
• Rocznik: 2017
• Numer: nr 4
• Strony: 34--39

Twórcy

autor

Aleksandra Rutkowska

• Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu

Bibliografia

• Barcik, J. (2014). Wyłączenie sędziego w orzecznictwie ETPCz w sprawach polskich, https://www.researchgate.net/publica- tion/310020748_Wylaczenie_sedziego_w_orzecznictwie_ETPCz_w_swietle_spraw_polskich (9.02. 2017).
• Dalka, S. (1998). Możliwość wyłączenia sędziego w sprawie cywilnej jako gwarancja obiektywności i bezstronności sądu powszechnego. W: A. Marciniak (red.), Symbolae Vitoldo Broniewicz dedicatae. Księga ku czci Witolda Broniewicza. Łódź.
• Garlicki, L. (2008). Pojęcie i cechy "sądu" w świetle orzecznictwa Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. W: A. Szmyt (red.), Trzecia władza. Sądy i trybunały w Polsce. Gdańsk.
• Kozłowska, M. (2015). Kiedy możliwe jest wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym, http://www.codozasady.pl/kiedy- -mozliwe-jest-wylaczenie-sedziego-w-postepowaniu- karnym/ (26.02.2017).
• Łazarska, A. (2012). Rzetelny proces cywilny, http: //lex.online.wolterskluwer.pl/WKPLOnline/index.rpc?&fromHistory=false