Zbieg roszczenia o odszkodowanie z art. 183d k.p. za dyskryminacyjną przyczynę wypowiedzenia z roszczeniami z art. 45 § 1 k.p. - najnowsze orzecznictwo

• Autorzy: Eliza Maniewska

Warianty tytułu

The Confluence of a Claim for Compensation Under Article 183d of the Labour Code for a Discriminatory Reason for Termination with Claims Under Article 45 § 1 of the Labour Code - a Recent Case-law

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 września 2016 r., III PZP 3/16, ostatecznie przesądzono, że wniesienie przez pracownika odwołania od wypowiedzenia (wystąpienie z roszczeniami z tytułu naruszającego prawo wypowiedzenia umowy o pracę na podstawie art. 45 § 1 k.p.) nie jest warunkiem zasądzenia na jego rzecz odszkodowania z art. 18 3d k.p. z tytułu dyskryminującej przyczyny wypowiedzenia lub dyskryminującej przyczyny wyboru pracownika do zwolnienia z pracy. Podkreślenia wymaga jednak, że w judykacie tym oprócz przesądzenia autonomicznego charakteru tytułowych roszczeń Sąd Najwyższy zmodyfikował przejmowane w dotychczasowym orzecznictwie rozumienie zasady, zgodnie z którą zakwestionowanie zgodności z prawem (zasadności) rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę możliwe jest wyłącznie przez zgłoszenie roszczenia z art. 45 § 1 k.p. i art. 56 § 1 k.p. z zachowaniem odpowiedniego terminu (art. 264 k.p.). Z tych względów judykat ten bez wątpienia zasługuje na odnotowanie i szersze omówienie. (abstrakt oryginalny)

EN

The resolution of seven judges of The Supreme Court of 28th September 2016, III PZP 3/16, has finally settled, that an appeal by an employee against notice (to filed claims for illegal terminate of an employment contract under Article 45 § 1 of the Labour Code) isn't a requirement to award a compensation under Article 183d of Labour Code for a discriminatory reason for the termination of employment contract or a discriminatory reason of choice to dismissal. It should be underline, however, the resolution prejudged the autonomous character of the title claims, the Supreme Court modified also understanding of the principle absorbed in the existing case-law, that the question of the legality (legitimacy) of the termination of employment by the employer is possible only by a claim under Article 45 § 1 of the Labour Code and under Article 56 § 1 of the Labour Code at an appropriate time limit (Article 264 of the Labour Code). For these reasons this judgment undoubtedly deserves notice and wider discussion. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Dyskryminacja w zatrudnieniu; Wypowiedzenie pracy; Roszczenia odszkodowawcze; Roszczenia pracownicze; Orzecznictwo Sądu Najwyższego

EN

Employment discrimination; Dismissal notice; Claims for compensation; Workers' claims; Supreme Court jurisdiction

• Czasopismo: Praca i Zabezpieczenie Społeczne
• Rocznik: 2017
• Numer: nr 1
• Strony: 30--32

Twórcy

autor

Eliza Maniewska

• Sąd Najwyższy