PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2014 | nr 28 | 51--68
Tytuł artykułu

Regionalne zróżnicowanie polityki mieszkaniowej. Przykład programu "Rodzina na swoim"

Autorzy
Treść / Zawartość
Warianty tytułu
Regional Differentiation of Housing Policy. The Example of "Family's Own Home" Policy
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Celem niniejszego artykułu jest odpowiedź na pytanie, jakie było zróżnicowanie regionalne pomocy państwa udzielonej w formie dopłat do kredytów hipotecznych w ramach programu "Rodzina na swoim". Analiza prowadzona jest na poziomie województw oraz miast wojewódzkich. W świetle uzyskanych wyników stwierdzić można, że efekty programu "Rodzina na swoim" wykazują istotne zróżnicowanie regionalne. Zauważalna jest przy tym prawidłowość, że pomoc państwa była większa w dużych miastach oraz regionach o wyższym poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego. Wyniki przeczą obiegowej opinii, jakoby mieszkańcy największych miast w niewielkim stopniu skorzystali z dopłat ze względu na niedostosowanie limitów cenowych do poziomu cen rynkowych. Przeciwnie, to właśnie miasta wojewódzkie, a zwłaszcza Warszawa, Wrocław, Kraków, Poznań i Gdańsk, okazały się największymi beneficjentami tej polityki(abstrakt oryginalny)
EN
Although the housing market in Poland has developed very dynamically since the fall of socialism, the overall housing situation still remains rather unsatisfactory. In 2006 the government initiated a new policy of mortgage loan subsidies. The popular name of this policy is "Family's own home" (pol. "Rodzina na swoim"). The name comes from the fact that initially only families (i.e. married couples or lone parents) were eligible to receive support, however this limitation was later raised. The purpose of this paper is to investigate the regional differentiation of the outcomes of the "Family's own home" policy. We look at the distribution of subsidized mortgage loans in 16 regions (voivodships) and 18 regional capital cities. Both the number and value of loans are considered, and the temporal coverage is from 2007 to 2012. Results lead to the conclusion that regional capital cities benefited more from public support than other areas, and regions located in the western and northern part of Poland received more subsidies than these located in east and south. In other words, there was in general a positive correlation between the level of socio-economic development, and the amount of public funds received by particular cities or regions. That relationship might be interpreted in different ways. On the one hand, one could argue that a major part of government support was utilized where it was mostly needed, since housing markets in cities are characterized by higher turnover rates, and mortgage loans tend to be a more popular way of housing financing in cities than in rural areas. On the other hand, the "Family's own home" program did not substantially improve the housing situation of those mostly in need. Rather, the main beneficiaries were households somewhat above the average income.(original abstract)
Twórcy
  • Gran Sasso Science Institute ; Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Bibliografia
  • Andrews D., Sanchez A.C. 2011. The evolution of homeownership rates in selected OECD countries: Demographic and public policy influences. OECD Journal: Economic Studies, 2011(1): 207-243.
  • Benchetrit G., Czamanski D. 2009. Immigration and home ownership: Government subsidies and wealth distribution effects in Israel. Housing, Theory and Society, 26(3): 210-230.
  • Berger T., Englund P, Hendershott P.H., Turner B. 2000. The capitalization of interest subsidies: Evidence from Sweden. Journal of Money, Credit and Banking, 32(2): 199-214.
  • Borowczak A., Dolata M. 2014. Rozkład obszarów wzrostu i obszarów stagnacji gospodarczej w Polsce w latach 2000-2010. Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna, 25: 47-68.
  • Bourassa S.C., Yin M. 2008. Tax deductions, tax credits and the homeownership rate of young urban adults in the United States. Urban Studies, 45(5-6): 1141-1161.
  • Bourassa S.C., Peng C.W. 2011. Why is Taiwan's homeownership rate so high? Urban Studies, 48(13), 2887-2904.
  • Donner C. 2002. Housing policies in the European Union. Theory and practice. Wydane nakładem autora, Wiedeń.
  • Frąckowiak M. 2008. Ekonomiczne i społeczne problemy polskiego mieszkalnictwa. Wydawnictwo PTPN, Poznań.
  • Hamby C. 2011. Literature review: the economic benefits of homeownership for low-income households (http://www.academia.edu/1825697/Literature_Review_Homeownership_Promotion_in_ Public_Policy; dostęp: 25.09.2013).
  • Hanson A. 2012. The incidence of the mortgage interest deduction: Evidence from the market for home purchase loans. Public Finance Review, 40(3): 339-359.
  • Hegedus J., Lux M., Sunega P. 2011. Decline and depression: The impact of the global economic crisis on housing markets in two post-socialist states. Journal of Housing and the Built Environment, 26(3): 315-333.
  • Lis P. 2008. Polityka państwa w zakresie finansowania inwestycji mieszkaniowych. Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa.
  • Ministry of the Interior and Kingdom Relations of the Netherlands 2010. Housing Statistics in the European Union 2010. The Hague. Edited by Kees Dol and Marietta Haffner (http://www.bmwfj. gv.at/Wirtschaftspolitik/Wohnungspolitik/Documents/housing_statistics_in_the_european_ union_2010.pdf; dostęp 27.04.2013.
  • Radzimski A. 2014. Subsidized mortgage loans and housing affordability in Poland. GeoJournal, 79: 467-494.
  • Weicher J.C. 2000. Comment on Steven C. Bourassa and William G. Grigsby's, ''Income tax concessions for owner-occupied housing''. Housing Policy Debate, 11(3): 547-559
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171487655

Zgłoszenie zostało wysłane

Zgłoszenie zostało wysłane

Musisz być zalogowany aby pisać komentarze.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.