Popyt na usługi prawne w kontekście samoubezpieczenia i prewencji

• Autorzy: Piotr Dudziński

Warianty tytułu

Demand for legal services as a case of self-insurance-cumprotection

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W niniejszej pracy zajmujemy się problemem modelu wyboru prawnika, stanowiącego połączenie samoubezpieczenia i prewencji (SICP), w sytuacji możliwości zwrotu kosztów w razie wygranej sprawy w sądzie. Jako pierwsi zagadnienie to badali Sevi i Yafil (2005) jednak tylko w kontekście prewencji, co oznacza wprowadzenie dodatkowego założenia, że wielkość poniesionej straty jest stała niezależnie od poniesionych kosztów. W niniejszej pracy uogólniamy wyniki Sevi i Yafila dowodząc, że założenie o stałych stratach jest nieistotne. Porównujemy opisaną sytuację ze standardowym modelem SICP i dowodzimy, że możliwość rekompensaty kosztów jest wystarczającą zachętą do zwiększenia wydatków na usługi prawne. Wykazujemy, że wzrost awersji do ryzyka powoduje spadek inwestycji w usługi prawne, których koszty mogą być zwrócone w razie wygranej sprawy w sądzie, co jak wiadomo, nie jest prawdą w standardowych modelach prewencji i SICP. Ponadto dowodzimy, że przy malejącej bezwzględnej awersji do ryzyka usługi prawnicze są dobrami normalnymi, pod warunkiem jednak istnienia możliwości zwrotu poniesionych kosztów. (abstrakt oryginalny)

EN

In this article we deal with the problem of model to choose a lawyer, which is a combination of self-insurance and prevention (SCIP), in the position of a possible refund in the event of winning the case in court. Firstly this issue was examined by Yafil and Sevi (2005), but only in the context of prevention, which enforces introduction of an additional assumption that the size of the loss is constant, regardless of the costs incurred. In this paper we generalize the Yafila and Sevi's results, proving that the assumption of constant loss is negligible. We compare the characterized situation to the standard SICP model and prove that the possibility of costs compensation is a sufficient incentive to increase expenses on legal services. We also show that the increase in risk-aversion causes the decline in investment in legal services, where costs can be refunded in the event of winning a court case, which is known not to be true in the standard models of prevention and SICP. Moreover, we prove that, with decreasing absolute riskaversion, legal services are normal goods, provided that incurred costs can be refunded. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Ubezpieczenia; Ryzyko; Usługi prawnicze

EN

Insurances; Risk; Legal services

• Czasopismo: Pieniądze i Więź
• Rocznik: 2012
• Numer: nr 2(55)
• Strony: 96--103

Twórcy

autor

Piotr Dudziński

• Uniwersytet Gdański

Bibliografia

• Briys E., Schlesinger h., Risk Aversion and the Propensities for Self- Insurance and Self-Protection, "Southern Economic Journal" 1990, no. 57(2).
• Dionne G., Eeckhoudt L., Self-Insurance, Self-Protection and Increasing Risk Aversion, "Economics Letters" 1985, no. 17(1-2).
• Ehrlich I., Becker G. S., Market insurance, self-insurance, and self-protection, "Journal of Political Economy" 1972, no. 80(4).
• Jullien B., Salanie B., Salanie F., Should More Risk-Averse Agents Exert More Effort?, "Geneva Papers on Risk and Insurance Theory" 1999, no. 24(1).
• Lee K., Risk Aversion and Sef-Insurance-cum- Protection, "Journal of Risk and Uncertainty" 1998, no. 17.
• Lee K., Wealth Effects on Self-Insurance and Self-Protection against Monetary and Nonmonetary Losses, "The Geneva Risk and Insurance Review" 2005, no. 30.
• Lee K., Wealth Effects on Self-Insurance, "The Geneva Risk and Insurance Review" 2010, no. 35.
• Rothschild M., Stiglitz J., Increasing risk. I. A definition, "J. Econ.Theory" 1970, no. 2.
• Sweeney G. T., Beard R., The Comparative Statics of Self- Protection, "Journal of Risk and Insurance" 1992, no. 59.
• Sevi B., Yafil F., A special case of self-protection: The choice of a lawyer, "Economics Bulletin 4" 2005, no. 6.