Wykorzystanie układu wielkości organizacyjnych do pomiaru aktywności menedżera

• Autorzy: Olaf Flak

Warianty tytułu

System of Organizational Terms in Managerial Activity Measurement

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł przedstawia wyniki badania aktywności menedżera przeprowadzonego za pomocą obserwacji z wykorzystaniem narzędzi menedżerskich online i w oparciu o autorską koncepcję układu wielkości organizacyjnych. Koncepcja układu wielkości organizacyjnych łączy podejście zasobowe i podejście procesowe w naukach o zarządzaniu. Jednocześnie pozwala na dokładny pomiar aktywności menedżera w funkcji czasu oraz analizę treści jego aktywności. Jako przykład wykorzystania układu wielkości organizacyjnych w artykule pokazano opis aktywności menedżera ustalającego cele i określającego zadania w projekcie. Dane na temat jego aktywności przedstawiają procesy podejmowane przez menedżera, ich zależności czasowe oraz ich treść.(abstrakt oryginalny)

EN

In the paper there are results of the research on managerial activity. The research was conducted by the observation method together with online management tools and it was based on the concept of the system of organizational terms. This original concept combines the resource approach and the process approach in the management science. The advantage of this combination is a precise measurement of managerial activities and an ability to present the activities in time and content domains. As an example of using the system of organizational terms there is a description of a managerial work which consisted of setting goals and describing tasks in the project. There are data and conclusions on the managerial activity in time and content domains.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Menedżer; Proaktywność; Wielkość przedsiębiorstwa; Wyniki badań

EN

Manager; Pro-activity; Enterprise size; Research results

• Czasopismo: Ekonomika i Organizacja Przedsiębiorstwa
• Rocznik: 2017
• Numer: nr 7
• Strony: 81--92

Twórcy

autor

Olaf Flak

• Uniwersytet Śląski w Katowicach

Bibliografia

• 1. Alnajjar J., Flak O., 2016, A Managerial and Linguistic Perspective on Researching Manager Behaviour Aimed at Replacing Human Managers with Robots, International Journal of Systems and Society, Vol. 3, No. 2, s. 14-29.
• 2. Backlund A., 2000, The Definition of System, Kybernetes, Vol. 29 (4), s. 444-451.
• 3. Barney J.B., 1991, Firm Resources and Sustained Competitive Advantage, Journal of Management, Vol. 17 (1), s. 99-120.
• 4. Bieniok H., 2001, Podstawy zarządzania przedsiębiorstwem. Cz. 2, Wydawnictwo AE w Katowicach, Katowice, s. 102-129
• 5. Chopraa P.K., Gopal K.K., 2011, On the Science of Management with Measurement, Total Quality Management, Vol. 22 (1), s. 63-81.
• 6. Flak O., 2008, Konceptualizacja układu wielkości organizacyjnych, w: Nalepka A., (red), Organizacje komercyjne i niekomercyjne wobec wzmożonej konkurencji oraz wzrastających wymagań konsumentów, Wyższa Szkoła Biznesu, Nowy Sącz, s. 13-22.
• 7. Flak O., 2013а, Theoretical Foundation for Managers' Behavior Analysis by Graph-Based Pattern Matching, International Journal of Contemporary Management, Vol. 12(4), s. 110-123.
• 8. Flak O., 2013b, Concept of Managerial Tools Based on The System of Organizational Terms, w: Knosala R., (red), Innovation in Management and Production Engineering, Oficyna Wydawnicza Polskiego Towarzystwa Zarządzania Produkcją, Opole, s. 187-197.
• 9. Flak O., Alnajjar J., 2015, Ocena spójności intertekstowej w planowaniu projektu. Wyniki badania z wykorzystaniem układu wielkości organizacyjnych, Lingwistyka Stosowana, Nr 13, s. 1-14.
• 10. Flak O., Hoffmann-Burdzińska K., 2016a, Management Techniques and Tools in Project Planning - Part 1. Quantitative Results Of Research, w: Knosala R., (red), Innovation in Management and Production Engineering, Oficyna Wydawnicza Polskiego Towarzystwa Zarządzania Produkcją, Opole, s. 277-287.
• 11. Flak O., Hoffmann-Burdzińska K., 2016b, Management Techniques and Tools in Project Planning -Part 2. Qualitative Results Of Research, w: Knosala R., (red.), Innovation in Management and Production Engineering, Oficyna Wydawnicza Polskiego Towarzystwa Zarządzania Produkcją, Opole, s. 288-298.
• 12. Flak O., Hoffmann-Burdzińska K., 2016c, Managerial Tools' Influence on a Planning Process. Results of the Experiment, w: Nalepka A., UjwaryA., (red), Business and Non-profit Organizations Fading Increased Competition and Growing Customers' Demands, Wyższa Szkoła Biznesu, Nowy Sącz, s. 119-139.
• 13. Flak, O., 2007, Układ wielkości organizacyjnych jako obiekt badań, w. Nalepka A., (red), Organizacje komercyjne i niekomercyjne wobec wzmożonej konkurencji oraz wzrastających wymagań konsumentów, Wyższa Szkoła Biznesu, Nowy Sącz, s. 64-74.
• 14. Frankfort-Nachmias C., Nachmias D., 2001, Metody badawcze w naukach społecznych, Tłum E. Hornowska, Wydawnictwo Zysk i S-ka, Poznań, s. 43, 60.
• 15. Glykas M., 2011, Effort Based Performance Measurement in Business Process Management, Knowledge and Process Management, Vol. 18 (1), s. 10-33.
• 16. Grajewski P., 2007, Organizacja procesowa, PWE, Warszawa.
• 17. Grygianiec M., 2011, Trwanie w czasie, w: Kołodziejczyk ST, (red), Przewodnik po metafizyce, Wydawnictwo WAM, Kraków, s. 211-276.
• 18. Grzybek S., 2006, Prawa metodyki w sensie ogólnym i praktycznym, Przegląd Organizacji, Nr 11, s. 22-25.
• 19. Kanji G.K., 2002, Measuring business excellence. Routledge, London.
• 20. Krzyżanowski L., 1992, Podstawy nauk o organizacji i zarządzaniu. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, s. 251.
• 21. Magnusson D., 1981, Wprowadzenie do teorii testów, PWN, Warszawa, s. 6.
• 22. Mari L., 2005, The Problem of Foundations of Measurement, Measurement, Vol. 38 (4), s. 259-266.
• 23. McAfee A., Goldbloom A., Brynjolfsson E., Howard J., 2014, Artificial Intelligence meets the C-suite, McKinsey Quarterly, 3rd Quarter (3), s. 66-75.
• 24. Midgley G., 2003, Science as Systemic Intervention: Some Implications of Systems Thinking and Complexity for the Philosophy of Science, Systemic Practice and Action Research, Vol. 16 (2), s. 77-97.
• 25. Peszko A. , 2002, Podstawy zarządzania organizacjami, Uczelniane Wydawnictwa Naukowo-Dydaktyczne AGH, Kraków, s. 8.
• 26. Prechtl P., 2009, Leksykon pojęć filozofii analitycznej, Tłum. J. Bremer, WAM, Kraków, s. 49.
• 27. Przybyłowski J., 1999, Logika z ogólną metodologią nauk, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk, s.199.
• 28. Rios D., 2013, Models and Modeling in the Social Sciences, Perspectives on Science, Vol 21 (2), s. 221-225.
• 29. Rokita J., 2010, Systemowe podejście do badań nad zachowaniami organizacji, w: Jagoda H., Lichtarski J., (red), Kierunki i dylematy rozwoju nauki i praktyki zarządzania przedsiębiorstwem, Wydawnictwo UE we Wrocławiu, Wrocław, s. 258.
• 30. Siemianowski A., 1976, Poznawcze i praktyczne funkcje nauk empirycznych, PWN, Warszawa, s. 45.
• 31. Sudoł S., 2010, Main Dilemmas of Management Science, Organization and Management, Vol. 1 (139), s. 7-22.
• 32. Sułkowski Ł., 2004, Problem niewspółmierności koncepcji w zarządzaniu, Przegląd Organizacji, Nr 4, s. 6-8.
• 33. Tumański S., 2007, Technika pomiarowa, WNT, Warszawa.
• 34. Wittgenstein L., 2000, Tractatus Logico-Philosophicus, Tłum. B. Wolniewicz, PWN, Warszawa, s. 7.
• 35. Zawada J., 2002, Wybrane zagadnienia z podstaw metrologii, Wydawnictwo Politechniki Łódzkiej, Łódź, s. 20.