Przywłaszczenie mienia w świetle małżeńskiej wspólności majątkowej

• Autorzy: Łukasz Juszczyk , Jan Kluza

Warianty tytułu

Takeover of Property in View of Nuptial Commonage of Estate

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Dominujący pogląd zakłada, że możliwa jest odpowiedzialność karna osoby, która bez wiedzy współmałżonka zbywa rzecz ruchomą wchodzącą w skład małżeńskiej wspólności majątkowej. Pogląd ten jest nieprawidłowy. W rzeczywistości omawiana kategoria zachowań jest dopuszczalna przez regulacje prawa cywilnego, bowiem podstawy funkcjonowania zarządu majątkiem wspólnym oparte są na zasadzie samodzielności. Dlatego też zachowania takie nie powinny być uznawane za bezprawne. Co więcej, czyny takie nie realizują znamion typu przywłaszczenia, zarówno przedmiotowych, jak i podmiotowych. Jednak nawet gdyby przyjąć prawidłowość wyrażanego powszechnie poglądu, to nadal nie powinno dochodzić do skazywania działającego w określony sposób współmałżonka. Prawo karne oparte jest bowiem na zasadzie subsydiarności, a prawo cywilne zapewnia odpowiednie mechanizmy reagowania na nienależyte sprawowanie zarządu majątkiem wspólnym.(abstrakt oryginalny)

EN

Dominant opinion claims there is a possibility of criminal liability towards a person, who has sold a movable property, belonging to the nuptial commonage of estate, without a consent of the spouse. The opinion is improper. In fact, conduct in question is permitted on the grounds of the civil law. Basis of commonage's management is based on the principle of self-reliance. Because of that, such deeds shall not be deemed as unlawful acts. Moreover, they do not fulfill the features of crime of takeover of property. Even if the dominant opinion was correct, it would still be inappropriate to sentence a spouse for such deeds. Criminal law shall always be deemed as subsidiary, while the civil law provides measures of reaction to inadequate management of nuptial commonage of estate.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo; Małżeństwo; Subsydiarność; Prawo rodzinne; Odpowiedzialność karna

EN

Law; Marriage; Subsidiarity; Family law; Criminal liability

• Czasopismo: Krytyka Prawa
• Rocznik: 2017
• Numer: T. 9, Nr 3
• Strony: 75--88

Twórcy

autor

Łukasz Juszczyk

• Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury

autor

Jan Kluza

• Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury

Bibliografia

• Buchała K., Zoll A., Polskie prawo karne, Warszawa 1997.
• Dąbrowska-Kardas M., Kardas P., [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k, wyd. 2, Kraków 2006.
• Dębski R. (red.), Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności. System prawa karnego. Tom III, Warszawa 2013.
• Gałązka J., [w:] A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2016.
• Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2009.
• Guzik-Makurska E., Pływaczewski E., [w:] M. Filar (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2016.
• Ignatowicz J., Nazar M., Prawo rodzinne, Warszawa 2016.
• Ignatowicz J., Nazar M. (red.), Prawo rodzinne, Warszawa 2010.
• Kidyba A. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Część ogólna, wyd. 2, Warszawa 2012.
• Kozłowska-Kalisz P., [w:] M. Mozgawa (red.), Prawo karne materialne. Część ogólna, Warszawa 2011.
• Kulesza J., Zarys teorii kryminalizacji, "Prokuratura i Prawo" 2014, 11-12.
• Lachowski J., [w:] V. Konarska-Wrzosek (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2016.
• Marek A., Lachowski J., Prawo karne. Zarys problematyki, Warszawa 2011.
• Marek A., Waltoś S., Podstawy prawa i procesu karnego, Warszawa 2003.
• Michalski B., [w:] A. Wąsek, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do art. 222-316, t. 2, Warszawa 2010.
• Nazar M., [w:] T. Smyczyński (red.), Prawo rodzinne i opiekuńcze. System Prawa Prywatnego, t. 11, Warszawa 2014.
• Oczkowski T., [w:] R. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2015.
• Pietrzykowski K. (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2015.
• Skowrońska-Bocian E., Małżeńskie ustroje majątkowe, Warszawa 2010.
• Stefański R., Odpowiedzialność karna za zabór mienia stanowiącego wspólność majątkową, "Prokuratura i Prawo", 1995, 10.
• Sychowicz M., [w:] K. Piasecki (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2009.
• Warylewski J., Prawo karne. Część ogólna, Warszawa 2009.
• Wilk L., [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do artykułów 222-316, Warszawa 2013.
• Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne - część ogólna, Kraków 2013.
• Zoll A., Okoliczności wyłączające bezprawność czynu, Warszawa 1982.

Identyfikatory

DOI

10.7206/kp.2080-1084.160