Inwestycje społecznie wrażliwe w sektorze energetycznym - istota i aspekty komunikacyjne

• Autorzy: Katarzyna Kozłowska

Warianty tytułu

Socially Sensitive Investments in the Power Industry - the Essence and Communication-related Aspects

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W ostatnich latach obserwujemy inwestycje w polskim sektorze energetycznym (atom, łupki, wiatr), które ze względu na swoją specyfikę wymagają zgody społecznej i których realizacja może zostać opóźniona lub wstrzymana. Zdefiniowane zostały jako inwestycje społecznie wrażliwe w celu zaakcentowania potrzeb i wrażliwości konkretnej zbiorowości, które powinny być uwzględnione przez inwestora na etapie planowania, realizacji i funkcjonowania inwestycji. W artykule zostały opisane cechy tych inwestycji i zaproponowano interpretację według kategorii miejsca, adresata, czasu oraz postaw/emocji, która może mieć praktyczne znaczenie dla inwestorów w ocenie ryzyka, a docelowo skutkować takim postępowaniem inwestorów, które będzie prowadzić do skutecznego komunikowania się inwestora ze społecznością lokalną. (abstrakt oryginalny)

EN

In the past few years the Polish power industry has seen investments (nuclear energy, shale gas, wind farms) that, due to their specific nature, require social consent and their implementation may be postponed or suspended. They have been defined as socially sensitive investments in order to highlight the needs and sensitivity of a particular community, which should be taken into account by investors while planning, implementing and operating such projects. The article focuses on the qualities of socially sensitive investments. The proposed interpretation, based on the categories of Place, Addressee, Time and Emotional Attitude. may be of practical relevance for investors when assessing risks, and ultimately result in efficient communication between investors and local communities. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Energetyka; Inwestycje; Gaz łupkowy; Elektrownie jądrowe; Ryzyko; Komunikowanie; Społeczności lokalne; Komunikowanie społeczne; Syndrom NIMBY; Partycypacja społeczna

EN

Energetics; Investment; Shale gas; Nuclear power station; Risk; Communication; Local community; Social communication; NIMBY syndrome; Social participation

• Czasopismo: Marketing i Rynek
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 2
• Strony: 2--10

Twórcy

autor

Katarzyna Kozłowska

• Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

Bibliografia

• Bednarek-Szczepańska, M. i Dmochowska-Dudek, K. (2015). Przestrzenny wymiar syndromu NIMBY na wsi i w małych miastach w Polsce. Przegląd Geograficzny, 87 (4).
• Brown, P. (1992). Addressing Public Distrust. Technology Review, (July).
• Callon, M., Lascoumes, P. i Barthe, Y. (2009). Acting in an Uncertain World: An Essay on Technical Democracy. Cambridge-London: The MIT Press.
• Garpiel, R. (2016). Energia jądrowa w polskim dyskursie medialnym. W: A. Wagner (red.), Widoczne i niewidoczne. Atom, łupki, wiatr w dyskursach medialnych wokół energetyki (49-104). Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• Klein, N. (2016). To zmienia wszystko. Kapitalizm kontra klimat. Warszawa: Muza.
• Łucki, Z. i Misiak, W. (2011). Energetyka a społeczeństwo. Aspekty socjologiczne. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Matczak, P. (1996). Społeczne uwarunkowania eliminacji syndromu NIMBY. W: R. Cichocki (red.), Podmiotowość społeczności lokalnej. Poznań.
• Michalak, J. (2014). Ryzyko w projektach inwestycyjnych energetyki odnawialnej. Poznan University of Technology Academic Journals. Electrical Engineering, (79).
• Michałowska, E. (2008). Syndrom NIMBY jako przykład samoorganizacji społecznej na poziomie lokalnym. Studia Regionalne i Lokalne, 1 (31).
• Ministerstwo Środowiska (2017). Ilość wydanych koncesji na poszukiwanie łupków w Polsce w latach 2010-2017. Warszawa: Ministerstwo Środowiska.
• NIK (2013). Informacja o wynikach kontroli. Poszukiwanie, wydobywanie i zagospodarowanie gazu ze złóż łupkowych. Warszawa: NIK.
• Pasqualetti, M.J. (2011). Social Barriers to Renewable Energy Landscapes. Geographical Review, 101 (2), 201-223.
• PGE EJ1 (2013). Badania środowiskowe i lokalizacyjne - pytania i odpowiedzi. PGE EJ1 Sp. z o.o.
• Postuła, M. i Cieślik, R. (red.) (2016). Projekty inwestycyjne. Finansowanie, budżetowanie, ocena efektywności. Warszawa: Difin.
• Stankiewicz, P., Stasik, A. i Suchomska, J. (2015). Od informowania do współdecydowania i z powrotem. Prototypowanie technologicznej demokracji. Studia Socjologiczne, 3 (218).
• Stasik, A. (2014). Ocena ryzyka i niepewności związanych z nowymi technologiami jako wyzwanie dla demokracji. Kontrowersje wokół wydobywania gazu łupkowego w Polsce. Rozprawa doktorska. Warszawa: Uniwersytet Warszawski, Wydział Filozofii i Socjologii.
• Wagner, A. (red.) (2016). Widoczne i niewidoczne. Atom, łupki, wiatr w dyskursach medialnych wokół energetyki. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• Wolsink, M. (1994). Entanglement of Interests and Motives - Assumptions behind the NIMBY. Theory on Facility Siting. Urban Studies, 31 (6).
• Wójcik, M. (red.) (2014). Konflikty społeczno-przestrzenne związane z rozwojem infrastruktury technicznej na obszarach wiejskich w ujęciu funkcjonalnym i społecznym. Studia Obszarów Wiejskich, XXXV, 109-120.