Polska uczelnia jako (nie)atrakcyjny potencjalny pracodawca

• Autorzy: Agnieszka I. Baruk

Warianty tytułu

Polish University as an (Un)Attractive Potential Employer

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule przedstawiono zagadnienia związane z przyczynami braku zainteresowania młodych potencjalnych pracowników podejmowaniem pracy w polskich uczelniach. Artykuł ma charakter teoretyczno-empiryczny. W części teoretycznej wskazano na znaczenie oceniania danego podmiotu jako atrakcyjnego pracodawcę, co pozwala na przyciąganie najlepszych pracowników. Szczególną uwagę zwrócono na konieczność budowania takiego wizerunku przez uczelnię w roli pracodawcy, co wynika z jej specyfiki. W artykule dążono do osiągnięcia trzech celów badawczych, m. in.: zidentyfikowania przyczyn braku zainteresowania respondentów podjęciem pracy w uczelni oraz ich hierarchicznego uporządkowania. Weryfikacji wstępnej poddano dwie hipotezy badawcze: H1 - główną przyczyną braku chęci podjęcia pracy w uczelni są aspekty finansowe; H2 - główną przyczyną braku chęci podjęcia pracy w uczelni są aspekty prestiżowe. Dane zebrane podczas badań pierwotnych poddano analizie ilościowej wykorzystując metodę analizy wartości ocen średnich i metodę analizy czynnikowej. Ich wyniki wskazują, że respondenci wykazywali brak zainteresowania pracą w uczelni głównie z powodu chęci sprawdzenia zdobytej podczas studiów wiedzy i umiejętności w innych branżach. Natomiast aspekty finansowe i prestiżowe nie miały większego znaczenia. W przypadku ankietowanych obu hipotez badawczych nie można zatem uznać za prawdziwe.(abstrakt oryginalny)

EN

In the article the problems related to reasons of lack of young potential employees' interest in working in Polish universities were presented. The paper is theoretical-empirical in its nature. In the theoretical part the meaning of estimating the organization as an attractive employer was underlined. It allows to attract the best employees. The special attention was paid to the necessity of building this kind of image by an university in the role of employer. It results from its character. Three research goals were to realize: to identify the reasons of lack of respondents' interest in working in an university, to order identified reasons etc. The following research hypotheses were to verify: H1 - financial aspects are the main reason of lack of interest in working in an university; H2 - prestige aspects are the main reason of lack of interest in working in an university. The data gathered during primary research were analysed using the average value analysis method and factor analysis method. The results showed that the respondents didn't want to work in an university because they preferred applying the knowledge and skills gained during study in the others organizations. The financial and prestige aspects had smaller meaning. In the case of respondents the both research hypotheses weren't confirmed.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Pracodawcy; Szkolnictwo wyższe; Marketing

EN

Employers; Higher education; Marketing

• Czasopismo: Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych
• Rocznik: 2017
• Numer: nr 4 (26)
• Strony: 101--115

Twórcy

autor

Agnieszka I. Baruk

• Politechnika Łódzka

Bibliografia

• Abdi, H., Williams, L.J., (2010). Principal component analysis. Wiley Interdisciplinary Reviews: Computational Statistics, vol. 2, iss. 4, pp. 433-459.
• Bakanauskiene, I., Žalpyte, L., Vaikasiene, J., (2014). Employer's Attractiveness: Employees' Expectations vs. Reality in Lithuania. Human Resources Management and Ergonomics, vol. 1, no. 8, pp. 6-20.
• Baruk, A., (2016). Postrzeganie uczelni jako pracodawcy przez młodych potencjalnych pracowników. Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych, nr 3.
• Baruk, A., Goliszek, A., (2017). Zewnętrzny wizerunek uczelni w roli pracodawcy jako podstawa segmentacji młodych potencjalnych pracowników. Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych, vol. 23, iss. 1, s. 79-96.
• Dahlström, C., (2011). Matchmaking Employers with Employees: The Era of Personality Targeting. Journal of Corporate Recruiting Leadership, vol. 6, no. 2, pp. 10-12.
• http://wynagrodzenia.pl/artykul/wynagrodzenia-w-firmach-polskich-i-zagranicznych-w--2016-roku, (dostęp: 11.07.2017).
• http://wynagrodzenia.pl/artykul/wynagrodzenia-w-nauce-i-szkolnictwie-w-2016-roku, (dostęp: 11.07.2017).
• http://www.aon.com/human-capital-consulting/thought-leadership/talent/2016-Trendsin-Global-Employee-Engagement.jsp, (dostęp: 11.07.2017).
• https://www.pw.edu.pl/content/download/25310/147135/file/BADANIE%20WIZERUNKU%20UCZELNI%20WY%C5%BBSZYCH%20pracownicy.docx. (dostęp: 12.12. 2016).
• Jiang, T., Iles, P., (2011). Employer-brand Equity, Organizational Attractiveness and Talent Management in the Zhejiang Private Sector China. Journal of Technology Management in China, vol. 6, no. 1, pp. 97-110.
• Meister, J.C., Willyerd, K., (2010).The 2020 Workplace: How Innovative Companies Attract, Develop, and Keep Tomorrow's Employees Today. Harper Business. New York.
• Pingle, S.S., Sodhi, H.K., (2011). What Makes an Attractive Employer: Significant Factors from Employee Perspective? A Journal of IES College and Research Centre, vol. 4, no. 2, pp. 18-25.
• Sivertzen, A., Nilsen, E.R., (2013). Olafsen, A.H., Employer Branding: Employer Attractiveness and the Use of Social Media. Journal of Product & Brand Management, vol. 22, no. 7, pp. 473-483.
• Thompson, A.B., (2015). The Intangible Things Employees Want from Employers. Harvard Business Review, 03 December, https://hbr.org/2015/12/the-intangible-things--employees-want-from-employers, (11.07.2017).
• Uen, J.F., Peng, S., Chen, S., Chien, S., (2009). The Impact of Word of Mouth on Organizational Attractiveness. Journal of Applied Social Psychology, vol. 16, no. 3, pp. 239-253.
• Wojtaszczyk, K., (2008). Employer branding po polsku na przykładzie uczelni wyższych. E-mentor, 3 (25), http://www.e-mentor.edu.pl/artykul/index/numer/25/id/547 (dostęp: 12.12.2016).

Identyfikatory

DOI

10.14611/minib.26.12.2017.05