Zapolska, Firma a znak towarowy - zarys problematyki

• Autorzy: Katarzyna Sakowska , Karolina Zapolska

Warianty tytułu

Business name and the trademark - outline of the issue

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Wykonywanie działalności gospodarczej wielokrotnie wiąże się z oferowaniem określonych towarów lub usług, a ich utożsamianie z konkretnym przedsiębiorcą ma duże znaczenie zarówno dla odbiorców, jak i oferującego je przedsiębiorcy. Pomocne w tym zakresie są dwa pojęcia - firma i znak towarowy. Na postawie Kodeksu cywilnego przedsiębiorca działa pod firmą. W związku z tym w obrocie prawnym firma określa przedsiębiorcę. Natomiast zgodnie z Prawem własnośc i przemysłowej znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób graficzny, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa. Tym samym znak towarowy ma ułatwić odróżnianie towarów lub usług pochodzących z określonego przedsiębiorstwa. Znak towarowy służy zatem innym celom niż firma, której funkcją jest indywidualizacja przedsiębiorcy jako podmiotu prawa. W praktyce jednak pojawia się problem kolizji prawa do firmy i prawa ze znaku towarowego.(abstrakt oryginalny)

EN

Performing business activity frequently involves offering certain goods or services. Their identification with a particular entrepreneur is important both for consumers and entrepreneurs offering them. There are two concepts helpful in this regard - business name and trademark. On the grounds of the Civil Code, the entrepreneur operates under the business name. Therefore, in the legal system the business name determines the entrepreneur. However, according to the Act on industrial property, a trade mark can be anysigned which is possible to be presented in a graphical way, if such a sign is capable of distinguishing the goods of one entrepreneur from those of other entrepreneurs. Thus, the trademark is intended to facilitate distinguishing the goods originating from a particular entrepreneur. The trademark therefore serves a different purpose than the business name whose function is the individualization of the entrepreneur as a legal entity. In practice, however, there is the problem of conflict of right to the business name and the trademark rights.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Znaki towarowe; Znak firmowy; Przedsiębiorca; Marka; Marka przedsiębiorstwa; Prawo własności przemysłowej

EN

Trademarks; Trademark; Entrepreneur; Brand; Enterprise's brand; Industrial property law

• Czasopismo: Acta Scientifica Academiae Ostroviensis. Sectio A, Nauki Humanistyczne, Społeczne i Techniczne
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 8(2)
• Strony: 274--292

Twórcy

autor

Katarzyna Sakowska

• Uniwersytet w Białymstoku

autor

Karolina Zapolska

• Uniwersytet w Białymstoku

Bibliografia

• Adamczyk A., Gędłek M., Znaki towarowe w praktyce małych i średnich przedsiębiorstw, Krajowa Izba Gospodarcza, Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa 2013.
• Babiarz S., Znak towarowy: zdolność aportowa i zdolność amortyzacyjna, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego nr 864 Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia nr 76, t. 1 (2015).
• Brzozowski A., Kocot W.J., Skowrońska-Bocian E., Prawo cywilne. Część ogólna, Warszawa 2015.
• Ciszewski J. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2014.
• Demendecki T., Niewęgłowski A., Sitko J.J., Szczotka J., Tylec G., Prawo własności przemysłowej. Komentarz, Warszawa 2015.
• Gniewek E., Machnikowski P., Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2016.
• Golat K., Golat R., Oznaczenia indywidualizujące przedsiębiorców, Warszawa 1998.
• Gutowski M. (red.), Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz. Art. 1-44911, Warszawa 2016.
• Kidyba A. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. TOM I. Część ogólna, Warszawa 2009.
• Klapczyńska M., Firma i jej ochrona, Warszawa 2004.
• Michalak A., Prawo własności przemysłowej. Komentarz, Warszawa 2016.
• Modrowiłko-Osajda J., Znak towarowy. Bezwzględne przeszkody rejestracji, Warszawa 2008.
• Modrzejewska M., Użycie nazwiska osoby fizycznej w firmie przedsiębiorcy posiadającego osobowość prawną, "Przegląd Prawa Handlowego" 2008, nr 5.
• Nowińska E., Szczepanowska-Kozłowska K., System Prawa Handlowego. Tom III. Prawo własności przemysłowej, Warszawa 2015.
• Osajda K., Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2015.
• Pietrzykowski K. (red.), Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz. Art. 1-44910, Warszawa 2015.
• Pyziak-Szafnicka M., Księżak P. (red.), Kodeks cywilny. Część ogólna. Komentarz LEX, Warszawa 2014.
• Radwański Z., Olejniczak A., Prawo cywilne-część ogólna, Warszawa 2015.
• Sirocki K., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2010 r., III CSK 120/09, Lex nr 585820, Gdańskie Studia Prawnicze-Przegląd Orzecznictwa 2011, Nr 3.
• Sitko J., Firma i jej ochrona, Warszawa 2009.
• Skubisz R. (red.), System Prawa Prywatnego. Tom 14b. Prawo własności przemysłowej, , Warszawa 2012.
• Skubisz R., Mazurek M., Względne podstawy odmowy udzielenia praw ochronnego na znak towarowy, "Studia Prawa Prywatnego" Warszawa 2009, z. 3-4.
• Sołtysiński S., Szajkowski A., Szumański A., Szwaja J., Kodeks spółek handlowych. Tom V. Pozakodeksowe prawo handlowe. Komentarz, Warszawa 2015.
• Szwaja J., Firma w kodeksie cywilnym, "Prawo Spółek" 2004, nr 1.
• Szwaja J., Zasada wyłączności firmy, "Prawo Spółek" 2004, nr 5.
• Żelichowski M., Znak towarowy a oznaczenie przedsiębiorcy, www.kopipol.pl/wp-content/uploads/2011/11/Znak_towarowy.pdf [data dostępu 1.05.2016].
• Żyznowski T., Firma w kodeksie cywilnym, "Przegląd Sądowy" 2003, nr 9.
• Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 lipca 2002 r. w sprawie dokonywania i rozpatrywania zgłoszeń znaków towarowych, Dz.U. 2002 nr 115 poz. 998.
• Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93.
• Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej, Dz.U. 2001 nr 49 poz. 508.
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r., II GSK 1788/11.
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2012 r., II GSK 391/11.
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2008 r., II GSK 406/08.
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2013 r., II GSK 2100/11.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 marca 2006 r., I ACa 2057/05.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 listopada 2004 r., I ACa 560/04.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2013 r., I ACa 263/13.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 1991 r., I Ac r 400/90.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2014 r., I ACa 56/14.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 1988 r., II CR 367/87.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 1990 r., IV CR 224/90.
• Wyrok TSUE z dnia 16 listopada 2004 r. w sprawie C-245/02 Anheuser-Busch.
• Wyrok TSUE z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawach połączonych od C-468/01P do C-472/01P Procter & Gamble.
• Wyrok TSUE z dnia 8 kwietnia 2008 r. w sprawie C-304/06P Eurohypo.
• Wyrok TSUE z dnia12 lipca 2012 r. w sprawie C-311/11P Smart.
• Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2014 r., VIII SA/Wa 141/14.
• Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2007 r., VI SA/Wa 887/07.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 listopada 2010 r., I ACa 1384/09.