Odmowa kontraktowania jako przejaw nadużycia pozycji dominującej

• Autorzy: Aleksander Maziarz

Warianty tytułu

Refusal to Deal as an Abuse of Dominant Position

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Z reguły przedsiębiorcy mają swobodę w decydowaniu, czy będą sprzedawać swoje produkty lub usługi i z którymi przedsiębiorcami i klientami będą zawierać stosunki handlowe. Taka wolność nie jest jednak nieograniczona w sytuacji, gdy określony przedsiębiorca utrzymuje pozycję dominującą. W takim właśnie przypadku odmowa nawiązania stosunków handlowych, polegająca np. na odmowie dostaw produktów lub usług, może stanowić przejaw nadużycia pozycji dominującej. Celem artykułu jest analiza najczęstszych form odmowy kontraktowania w świetle prawa konkurencji. Zbadanie tego przejawu nadużycia pozycji dominującej pozwoli odpowiedzieć na pytanie, które z praktyk polegających na odmowie kontraktowania są dozwolone, a które zakazane z punktu widzenia prawa konkurencji. Ostatnia część artykułu podda analizie koncepcję obiektywnego uzasadnienia stosowania odmowy kontraktowania. Skupi się ona na zbadaniu przesłanek, które umożliwiają dominantowi odmowę kontraktowania z uwagi na obiektywne uzasadnienie.(abstrakt oryginalny)

EN

As a rule companies are free to decide where and when they will sell their products and with which companies or clients they are prepared to contract. Such freedom is not unlimited and a dominant company which refuses to deal may be accused of abusing its dominant position. The aim of the article is to analyse the most common forms of refusals to deal, with regard to the law on competition. The article will focus on practices which lead to the elimination of competition, discrimination against consumers and business partners and creating barriers of entry to the market. Examining such practices will answer the question as to which practices constitute a refusal to deal and abuse a dominant position. The last part of the article will focus on the issue of unbiased justification of refusal to deal. It will examine those conditions where the dominant undertaking can refuse to deal with its competitors or clients because of unbiased reasons.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo; Przedsiębiorstwo; Kontrakty handlowe; Logistyka kontraktowa

EN

Law; Enterprises; Trade contracts; Contract logistics

• Czasopismo: Krytyka Prawa
• Rocznik: 2013
• Numer: T. 5, Nr 1
• Strony: 563--585

Twórcy

autor

Aleksander Maziarz

• Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie

Bibliografia

• Basedow J., Wurmnest W. (red.), Structure and Effects in EU Competition Law: Studies on Exclusionary Conduct and State Aid, Kluwer Law International 2011.
• Evrard S., Essential Facilities in the European Union: Bronner and Beyond, Columbia Journal of European Law 2004, nr 10.
• Faull J., Nikpay A., The EC Law of Competition, Oxford 2007.
• Incardona R., Modernisation of Article 82 EC and Refusal to Supply: Any Real Change in Sight?, European Competition Journal 2006, nr 2.
• Kohutek K., Sieradzka M. (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów: komentarz, Warszawa 2008.
• Pathak A., Articles 85 and 86 and anti-competitive exclusion in EEC competition law: Part 2, European Competition Law Review, 1989, nr 10.
• Skoczny T. (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2009.
• Subiotto R., Malone F., Little D., Brosses C., De Suciu S., Recent EU Case Law Developments: Article 102 TFEU, Journal of European Competition Law & Practice, 2011, nr 2.
• Szydło M., Nadużywanie pozycji dominującej w prawie konkurencji, Warszawa 2010.
• Targański B., Ochrona konkurencji w działalności platform handlu elektronicznego, Warszawa 2010.

Identyfikatory

DOI

10.7206/kp.2080-1084.29