Warianty tytułu
Ruling of the Voivodship Administrative Court in Białystok of 22 December 2011 (II SA/Bk 167/11); Critical Commentary (Prohibition of a Councillor to Vote on a Matter Regarding his Legal Interest)
Języki publikacji
Abstrakty
Udział w głosowaniu radnego podlegającego wyłączeniu z mocy art. 25a ustawy z 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym będzie zawsze stanowił istotne naruszenie prawa w rozumieniu art. 91 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym. Radny, który był jednocześnie kandydatem na przewodniczącego rady (wiceprzewodniczącego), powinien podlegać wyłączeniu od głosowania, niezależnie od tego, czy wynik tego aktu woli przesądził, czy też nie o jego wyborze na przewodniczącego rady (wiceprzewodniczącego). W takiej sytuacji uchwała rady stwierdzająca wynik głosowania jest sprzeczna z prawem i w konsekwencji nieważna, jak to stanowi art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. (abstrakt oryginalny)
The Voivodship Administrative Court in Białystok ruled that the participation of a councilor in voting, if he is excluded under Article 25a of the Act on the Municipal Self-Government of 08/08/1990, will always be a gross breach of the law in the meaning of Article 91, para. 4 of the Act on Municipal Self-Government. A councillor, who was simultaneously a candidate for the post of chairperson of the council (deputy chairperson) should be excluded from the voting, regardless of whether or not the result of this act of will was his election to the post of chairperson of the council (deputy chairperson). In this situation, the council's resolution determining the result of the vote is in conflict with the law and consequently invalid, as provided for by Article 91, para. 1 of the Act on Municipal Self-Government. According to the commentator, the Voivodship Administrative Court in Białystok incorrectly analysed both the provisions of the law constituting the grounds for its settlement and the extensive line of court rulings. This is because it ignored numerous views of the legal doctrine taking the stance that the prohibition of the councillor to vote if the matter that constitutes the subject of the resolution affects his legal interest should be recognized broadly. This is because the Act on the Municipal Self-Government distinguishes because two categories of defects in resolutions of municipal bodies: a gross breach of the law and an insignificant breach of the law. This distinction is of legal importance to a supervisory settlement confirming the invalidity of the resolution of the municipality's resolution. (original abstract)
Twórcy
autor
- Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie; radca prawny
Bibliografia
- A. Rzetecka-Gil, Glosa do wyroku WSA w Lublinie z 20.11.2007 r., III SA/Lu 414/07, "Przegląd Prawa Publicznego" 2009/1, s. 71.
- A. Szewc, Interes prawny radnego, www.wspolnota.org.pl/index.php?id=9&tx_news_pi1 controller =News&tx_news_pi1 action =detail&tx_news_pi1 news =18371&cHash=a0721261d1d0c2d0b38c0fe2085cbdad (dostęp: 27.11.2017 r.).
- K. Bandarzewski, P. Chmielnicki, P. Dobosz, W. Kisiel, P. Kryczko, M. Mączyński, S. Płażek, Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, Warszawa 2004, s. 293-294.
- M. Kulesza, Interes prawny, "Wspólnota" 2002/7, s. 44.
- M. Szewczyk, Interes prawny jako kryterium wyłączenia radnego od udziału w głosowaniu, "Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny" 2015/3, s. 229.
- Por. także A. Jakowska, Interes prawny a udział w głosowaniu, "Gazeta Samorządu i Administracji" 2001/24, s. 28.
- R. Hauser, Z. Niewiadomski, Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, Warszawa 2011, s. 317.
- S. Górska, Głosowanie w swojej sprawie, "Wspólnota" 2002/14, s. 45.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171507713
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.