Metody klasyfikacji w analizie porównawczej rozwoju społeczno-gospodarczego polskich województw w latach 2010 i 2014 - wpływ procedury normalizacji na wynik rankingu

• Autorzy: Jan Malchar , Monika Zielińska-Sitkiewicz

Warianty tytułu

Classification Methods in Comparative Analysis of the Socio-Economic Development of Polish Voivodeships in 2010 and 2014 - the Impact of Data Normalization Procedures on Results of Ranking

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu jest zweryfikowanie czy wybór metody klasyfikacji oraz procedury normalizacji zmiennych ma wpływ na utworzone rankingi województw charakteryzujące poziom rozwoju społecznogospodarczego w latach 2010 oraz 2014. W badaniu wykorzystano Syntetyczny Miernik Rozwoju (SMR) oraz Wskaźnik Względnego Poziomu Rozwoju (BZW). Do normalizacji zmiennych zastosowano formuły standaryzacji klasycznej, standaryzacji Webera oraz unitaryzacji.(abstrakt oryginalny)

EN

The main aim of the paper is analysis the impact of changes of the classification methods and formulas of the data normalization on the result of the linear ordering. In the present study uses synthetic taxonomic measure SMR and the relative level of development BZW to compare the socio-economic development level of Polish voivodeships in 2010 and 2014. In the process of multidimensional comparative analysis the formulas of the classical standardization, Weber standardization and unitarisation were used.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Rozwój społeczno-gospodarczy; Województwo; Ranking; Normalizacja; Mierniki taksonomiczne; Syntetyczny miernik

EN

Social economic development; Voivodship; Ranking; Normalization; Taxonomic indicators; Synthetic meter

• Czasopismo: Metody Ilościowe w Badaniach Ekonomicznych / Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego
• Rocznik: 2017
• Tom: 18(XVIII)
• Numer: nr 4
• Strony: 643--652

Twórcy

autor

Jan Malchar

• Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

autor

Monika Zielińska-Sitkiewicz

• Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

Bibliografia

• Bartosiewicz S. (1976) Propozycja metody tworzenia zmiennych syntetycznych. Prace Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu, 84, 5-7.
• Cieślak M. (1974) Taksonomiczna procedura prognozowania rozwoju gospodarczego i określenia potrzeb na kadry kwalifikowane. Przegląd Statystyczny, 21(1), 29-39.
• Chrzanowska M., Drejerska N. (2016) Ocena poziomu rozwoju społeczno - gospodarczego gmin województwa mazowieckiego z wykorzystaniem metod analizy wielowymiarowej. Wiadomości Statystyczne, 6, 59-69.
• Gatnar E., Walesiak M. (red.) (2004) Metody statystycznej analizy wielowymiarowej w badaniach marketingowych. Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. O. Langego, Wrocław.
• Hellwig Z. (1968) Zastosowanie metody taksonomicznej do typologicznego podziału krajów ze względu na poziom rozwoju oraz zasoby i strukturę wykwalifikowanych kadr. Przegląd Statystyczny, 15(4), 307-326.
• Kisielińska J. (2017) Ranking województw ze względu na potencjał rolnictwa. Roczniki Naukowe Ekonomii Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, 104(1), 56-71.
• Kudełko J. (2013) Uwarunkowania i kierunki rozwoju województw Polski Wschodniej jako regionów słabo rozwiniętych. Studia Komitetu Przestrzennego Zagospodarowania Kraju PAN, 151, Warszawa, KPZK PAN.
• Kukuła K. (1986) Propozycja miary zgodności układów porządkowych. Zeszyty Naukowe AE, Kraków.
• Kukuła K. (2000) Metoda unitaryzacji zerowanej, PWN, Warszawa.
• Kukuła K. (2012) Propozycja budowy rankingu obiektów z wykorzystaniem cech ilościowych oraz jakościowych [w:] Metody Ilościowe w Badaniach Ekonomicznych, XIII/1, 5-16.
• Kukuła K. (2014) Budowa rankingu województw ze względu na wyposażenie techniczne rolnictwa w Polsce. Wiadomości Statystyczne, 7, 62-76.
• Kukuła K., Luty L. (2015) Propozycja procedury wspomagającej wybór metody porządkowania liniowego. Przegląd Statystyczny, 62 (2), 219-231.
• Kurkiewicz J., Pociecha J., Zając K. (1991) Metody wielowymiarowej analizy porównawczej w badaniach rozwoju demograficznego. Szkoła Główna Handlowa, Instytut Statystyki i Demografii, Monografie i Opracowania, 336, Warszawa.
• Malina A., Zeliaś A. (1997) O budowie taksonomicznej miary jakości życia. Syntetyczna miara rozwoju jest narzędziem statystycznej analizy porównawczej. Taksonomia, 4, 238-262.
• Mazur A., Witkowska D. (2006) Zastosowanie wybranych mierników taksonomicznych do oceny nieruchomości. Zeszyty Naukowe SGGW-Ekonomika i Org. Gosp. Żywnościowej, 60, 251-258.
• Sen A. K. (2002) Rozwój i wolność. Zysk i s-ka, Poznań.
• Stec M. (2011) Uwarunkowania rozwojowe województw w Polsce - analiza statystycznoekonometryczna. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 20, 232-251.
• Strahl D. (1978) Propozycja konstrukcji miary syntetycznej. Przegląd Statystyczny, 25 (2), 205-215.
• Strahl D. (red.) (2006) Metody oceny rozwoju regionalnego. Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu.
• Szewczuk A. (2011) Rozwój lokalny i regionalny-główne determinanty. [w:] Szewczuk A., Kogut Jaworska M., Zioło M., Rozwój lokalny i regionalny. Teoria i praktyka. Wydawnictwo CH Beck, Warszawa.
• Szymla Z. (2000) Determinanty rozwoju regionalnego. Wydawnictwo Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław-Warszawa-Kraków.
• Szymla Z. (2005) Podstawy badań rozwoju regionalnego. Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Bochni, 3, 101-111.
• Walesiak M. (2003) Uogólniona miara odległości GDM jako syntetyczny miernik rozwoju w metodach porządkowania liniowego. Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu, Taksonomia, 10, 988, 134-144.
• Walesiak M. (2014) Przegląd formuł normalizacji wartości zmiennych oraz ich własności w statystycznej analizie wielowymiarowej. Przegląd Statystyczny, 61, 4, 363-372.
• Zielińska-Sitkiewicz M. (2017) Classification of Selected Food Industry Companies Listed on the Warsaw Stock Exchange - the Impact of Normalization Procedures. Economic Science for Rural Development Conference Proceedings, 46, 359-366.

Identyfikatory

DOI

10.22630/MIBE.2017.18.4.59